Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело №2-181/2019

(24RS0040-02-2019-000029-06)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 20 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-181/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 23 января 2017 г. Банк по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 1004400 рублей, под 16,90 % годовых, на срок по 23 января 2022 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности в период с 23 апреля 2018 г. по 14 декабря 2018 г. по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Размер задолженности по договору составляет 955469 рублей 69 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2018 г. в размере 955469 рублей 69 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности – 838282 рубля 08 копеек, просроченных процентов – 103225 рублей 50 копеек, неустойки – 13962 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12754 рубля 70 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 апреля 2018 г. (л.д.20-25), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании Заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 23 января 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23 января 2017 г., по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1004400 рублей, под 16,90 % годовых, на 60 месяцев (л.д. 10-12, 13-15).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24907 рублей 95 копеек. Платежная дата – 23 числа месяца, начиная с 27 февраля 2017 г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 14 декабря 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 955469 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 838282 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 103225 рублей 50 копеек, неустойка – 13962 рубля 11 копеек (838282,08+103225,50+13962,11=955469,69руб.) (л.д. 4-9). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12754 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 декабря 2018 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12754 рубля 70 копеек (955469,69– 200000) * 1% + 5200 = 12754,70руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 января 2017 г. по состоянию на 14 декабря 2018 г. в размере 955469 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 838282 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 103225 рублей 50 копеек, неустойка – 13962 рубля 11 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12754 рубля 70 копеек, а всего – 968224 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 г.