Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-3574/2017 М-3574/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело № 2-4298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 19 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, указав на то, что он приобрел транспортное средство ВАЗ 21074, модель Лада 2107, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № у ФИО2 на основании договора купли – продажи от 13.02.2017. В МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия ему было отказано в регистрации транспортного средства на основании документа по исполнительному производству № судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 При предъявлении им постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 от отмене мер по запрету регистрационных действий ему так же в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия было отказано в снятии запрета по тем основаниям, что в базе данных нет данного документа. Просил освободить имущество от запрета на регистрационные действия и обязать произвести регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебное заседании ответчик МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия, третьи лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, ФИО5 не явились будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1, на основании договора купли – продажи от 13.02.2017, приобрел у ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21074, модель Лада 2107, гос.рег.знак <***> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 2106-8328513.

21.02.2017 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия для перерегистрации транспортного средства, однако ему отказано на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ в связи с наличием в отношении данного транспортного средства запретов и ограничений на основании постановления от 12.11.2014 по исполнительному производству № судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, модель Лада 2107, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

20.03.2015 постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4 об отмене мер по запрету регистрационных действий был отменет запрет на регистрационные действия транспортного средства ВАЗ 21074, модель Лада 2107, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 13.02.2017 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорные автомобили.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, которое не связано с отсутствием регистрационных действий в отношении него.

Договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 13.02.2017 после отмены судебным приставом-исполнителем постановления от 25.10.2014 о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 13.02.2017, который реально был исполнен сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3 от 12.11.2014 по исполнительному производству №, автомобиль марки ВАЗ 21074, модель Лада 2107, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №

Обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> произвести регистрацию транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074, модель Лада 2107, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.07.2017.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов