Решение № 2А-6695/2024 2А-724/2025 2А-724/2025(2А-6695/2024;)~М-6466/2024 М-6466/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-6695/2024

Дело №2а-724/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010341-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю к ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Карымского районного суда Забайкальского края по делу №2-454/2022, вступившим в законную силу, постановлено обязать ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю 06.11.2024 вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с наличием объективных причин и обстоятельств, просит освободить ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП.

В порядке подготовки к участию в деле и при рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Забайкальскому краю.

В возражении на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Другие участники по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Карымского районного суда Забайкальского края по делу №2а-454/2022, вступившим в законную силу, постановлено обязать ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК 8 а именно -привести уровень искусственного освещения в жилых секциях №1 и 2 отряда №4 ФКУ ИК8 в жилой секции №1 и 2 отряда №5 ФКУ ИК 8 в секциях дневного и ночного пребывания ОСУОН ФКУ ИК 8, в карантине ФКУ ИК 8 в соответствие со значениями. установленным санитарно-гигиеническими нормативами 150лк привести уровень искусственного освещения: в камерах ШИЗО № 1-8 ФКУ ИК-8, и в камерах ПКТ № 1-3 ФКУ ИК-8 в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; - привести уровень искусственного освещения в комнате длительного свидания № 2 ФКУ ИК-8 в соответствие со значениями, установленным санитарно- гигиеническими нормативами - 150 лк.; - привести температуру окружающего воздуха в комнате длительного свидания № 2 ФКУ ИК-8 в соответствие с установленным санитарно- гигиеническими нормативами - 18 °С; «ГКЦО» в ФКУ ИК-8, а также в учебном классе ПУ-316 в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 300 лк.; - привести уровень искусственного освещения в обеденном зале столовой ФКУ ИК-8 в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами - 200 лк.; - привести уровень искусственного освещения в классах № 1 и 2 школы ГКОУ - привести температуру окружающего воздуха в обеденном зале столовой ФКУ ИК-8 в соответствие со значениями, установленным санитарно-гигиеническими нормативами -19-23 °С. В случае недостаточности денежных средств у ФКУ ИК-8, обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, провести расчет потребности в денежных средствах, которую направить в УФСИН России по Забайкальскому краю, а последнюю направить указанную потребность в финансировании во ФСИН России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП от 11.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России 06.11.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования исполнительных документов не исполнены ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, по причине отсутствия лимитов и дефицита бюджета, находящиеся вне контроля учреждения.

Кроме того, выполнение требований исполнительных документов о проведении администрацией необходимых работ осуществляется в рамках процедуры заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальных контрактах в определенные сроки.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, наличие непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля истца, по которым исполнение исполнительного документа не представляется возможным в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ФКУ «ИК-8» УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 06.11.2024 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.