Решение № 2-4165/2025 2-4165/2025~М0-1846/2025 М0-1846/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-4165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Инстал Сервис», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства к нему,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Инстал Сервис», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства к нему, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инстал Сервис» был заключен договор поставки №/Псам5/222-2024 в соответствии с которым должником получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

В соответствии с п.3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применить следующий порядок согласования спецификаций: В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п.3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 59 календарных дней с даты подписания спецификации.

Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении сроков оплаты руководствовался ст.487 ГК РФ.

Для оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Инстал Сервис» всех своих обязательств по договору №/Псам5/222-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инстал Сервис».

Согласно п.7.5 Договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три календарных дня, свыше 90 дней – 0,2%.

Поскольку ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 148409,79 рублей, пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4279,33 рублей, пени за просрочку оплаты по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше трех дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. До начала рассмотрения дела предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Инстал Сервис», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, которая была получена 30.05.2025г., сто подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 80403709458879.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 80403709458848.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инстал Сервис» был заключен договор поставки №/Псам5/222-2024 в соответствии с которым должником получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар был принят покупателем без претензий.

ООО «Инстал Сервис» в свою очередь обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии с п.3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применить следующий порядок согласования спецификаций: В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п.3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 59 календарных дней с даты подписания спецификации.

Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении сроков оплаты руководствовался ст.487 ГК РФ.

Для оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п.7.5 Договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три календарных дня, свыше 90 дней – 0,2%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес ООО «Инстал Сервис» было направлено претензионное письмо, в котором просил в течение 3-х дней со дня получения настоящего письма оплатить существующую задолженность.

Однако требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Инстал Сервис» всех своих обязательств по договору №/Псам5/222-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Инстал Сервис».

В соответствии с п.2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п. 6 Договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по договору поставки не представил, то суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 148409,79 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.5 Договора поставки, предусмотрено, что просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три календарных дня, свыше 90 дней – 0,2%.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4279,33 рубля. Расчет истца судом проверен, он является правильным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Истец просил взыскать неустойку пени за просрочку оплаты по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше трех дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает необходим удовлетворить в данной части требования истца пени за просрочку оплаты по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше трех дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 5581 рубль. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 333, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Инстал Сервис», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства к нему – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инстал Сервис» (№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<адрес><адрес> в <адрес>, <адрес>.) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (№) задолженность по договору поставки №/Псам5/222-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148409 рублей 79 копеек, пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4279 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581 рублей, а всего взыскать 158270 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Инстал Сервис» (№, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<адрес><адрес> в <адрес>, <адрес>.) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (№) пени за просрочку оплаты по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше трех дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-76

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>