Решение № 2-5168/2018 2-884/2019 2-884/2019(2-5168/2018;)~М-4683/2018 М-4683/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-5168/2018

Дело № 2-884/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 200783 рублей 42 копеек, из которых задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек, комиссии в размере 2276 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23438 рублей 04 копеек (л.д.2 - 3, 108). Также просило взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5208 рублей.

В обоснование иска указало, что (дата) между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №: ФИО1 оформил заявление (оферта) об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту с АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Иивестсбербанк). Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100000 рублей. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Впоследствии, АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от января 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере 200783 рублей 42 копеек, состоящее из основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, процентов по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек, комиссий в размере 2276 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516176906 уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование. Указывает, что согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от (дата) не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями. Считает, что ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от (дата). Впоследствии также просило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23438 рублей 04 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

Представители ответчика – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д.60), в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.61), в дополнениях к возражению на исковое заявление (л.д.75), и в ходатайстве о проверке судом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.76), указывая, что исходя из представленных сторонами доказательств по делу ответчиком произведено внесение денежных средств в размере 76530 рублей в погашение задолженности в рамках кредитного договора № от (дата), вместе с тем, кредитный лимит установлен в размере 100000 рублей, за разницей частичного их погашения, сумма основного долга по кредитному договору равна 23470 рублей. Однако, согласно информации по вышеуказанному договору, задолженность ответчика перед истцом на (дата) составила 65650 рублей 24 копейки, на (дата) - 176409 рублей 18 копеек, на (дата) - 70650 рублей 69 копеек, на (дата) - 177953 рубля 21 копейка, на (дата) - 201146 рублей 31 копейка. Также просили об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.62).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.147).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, (дата) между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №: ФИО1 оформил заявление (оферта) об открытии банковского счёта и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту с АО «ОТП Банк» - № (ранее - ОАО Иивестсбербанк) (л.д.11-14).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100000 рублей, процент по кредит составляет по операциям оплаты товаров и услуг – 31,9%, по иным операциям – 56,3%, льготная ставка на получение наличных денежных средств – 56,3%, длительность льготного периода – 55..

Заёмщик обязался возвращать кредит, при этом минимальный платёж составляет 5% от лимита или 5% от операции.

Погашение задолженности по карте производится путём пополнения счета карты.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка (л.д.15-18).

В соответствии с положениями п. п. 5.1.1 - 5.1.6, 5.2.1 - 5.2.4, 6.1, 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита для совершения платежных операций. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты в сроки, которые предусмотрены договором. Размер процентов и плат определяется тарифами. Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета - погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленный процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка. Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Так, заёмщик после активации карты производил платёжные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производил гашение кредита, процентов, комиссий в период с (дата) по (дата) (л.д.123-145).

Однако с (дата) ответчик ФИО1 перестал выполнять условия по погашению задолженности по карте.

Впоследствии, АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от января 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере 200783 рублей 42 копеек, состоящее из основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, процентов по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек, комиссий в размере 2276 рублей (л.д.23-26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516176906 уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.31, 30, 32).

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от (дата) не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от (дата).

Доказательств погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, ответчик условия договора не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов вносил не в полном объёме, с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на (дата) на дату уступки прав требования составила в части основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек, комиссии – 2276 рублей (л.д.10).

Данные обстоятельства также соотносятся и с актуальным реестром заёмщиков (л.д.27-29), уведомлением о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.31, 30, 32).

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменён судебный приказ №, вынесенный по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 200783 рублей 42 копеек, судебных расходов (л.д.6, 45, 46, 47).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, допустил просрочку по оплате кредита, которую на момент рассмотрения дела не устранил, что подтверждается выпиской с лицевого счёта заёмщика (л.д.55-65).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед новым кредитором составляет по состоянию на (дата) (на дату уступки прав требования, и не изменена на дату рассмотрения данного гражданского дела), в части основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек, комиссии – 2276 рублей (л.д.7-9, 10), исходя также из актуального реестра заёмщиков (л.д.27-29), уведомлением о состоявшей уступке прав требования, а также досудебного требования (л.д.31, 30, 32), выпиской со счёта, представленной банком по запросу суда (л.д.123-145).

Судом проверен представленный расчёт задолженности, заявленный в исковом заявлении, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, и согласуется с представленными банком выписками со счёта карты, представленными в том числе по запросу суда третьим лицом - банком.

Оснований для взыскания суммы комиссии за смс-оповещение в размере 2276 рублей суд не находит, учитывая то обстоятельство, что истцом не доказан факт отправления данных сообщений заёмщику.

Согласно п. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, под неустойкой понимается мера ответственности за ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств, при этом поведение должника должно быть виновным.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования истцом должнику в рамках как досудебного требования, так и в рамках заявления о выдаче судебного приказа не заявлялись, в расчёте задолженности уступаемого права требования данные суммы отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек.

Истцом предоставлено суду платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 5208 рублей (л.д.4, 5).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом того, что расчёт задолженности (суммы основного долга и задолженности по процентам) произведён судом с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 5208 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 98750 рублей 46 копеек, проценты по кредитному договору в размере 99756 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5208 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2018-006292-39

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-884/2019 Калининского районного суда г. Челябинска