Определение № 12-446/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-446/2017

Дело № 12-446/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Баранова О.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13 марта 2017 года № 18810169170313005402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13 марта 2017 года № 18810169170313005402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является г. Тверь, пр-т Комсомольский – ул. Горького (пр-т Комсомольский д. 4/4), относящимся к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери. Данная жалоба подведомственна Заволжскому районному суду г. Твери.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13 марта 2017 года № 18810169170313005402 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья О.Н. Баранова