Определение № 2-571/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-571/2017

№ 2-571/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 13 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО6, его представителей ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Указывает, что ответчик ФИО2 возвел баню на принадлежащим ему земельном участке, которая частично находится в 41-69 см. от межи, скат крыши бани ответчика направлен на земельный участок семьи ФИО1, что приводит также как к затемнению, так и к попаданию дождевой и талой воды, а также снега на землю истца, что является нарушением действующего градостроительного и противопожарного законодательства, и создает опасность жизни и здоровью истца. Скат крыши бани, в нарушение требований СНиП 30-02-1997 (п. 6.7), введенных в действие приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в сторону земельного участка истца, тогда как их следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой и талой воды, а также сход снега не попадал на соседний участок. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия, а также решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скат кровли бани (сруба), на земельном участке по <адрес> имеет уклон в сторону участка по <адрес>, что нарушает требования п. 6.7 и п. 7.5 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих», является устранимым дефектом. Способ устранения: реконструкция кровли бани с целью установления направления ската кровли на участок по <адрес>. Указывает, что ответчик допускает неисполнение требований норм в защиту законных прав интересов истца и членов его семьи, ограничивая право на пользование своим имуществом. Просит обязать ФИО2 за свой счет снести произвести реконструкцию - переустройство стропильной системы кровли бани, изменив конфигурацию крыши в односкатную систему кровли крыши бани, направив скат крыши в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в ходе судебного заседания отказался от исковых требований к ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2, его представители ФИО7, ФИО5 в судебном заседании прекращению производства по делу не возражали.

Изучив заявление представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 разъяснены последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от исков судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ представителя истца от иска выражен в виде письменного заявления, приобщённого к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца ФИО1 – ФИО4 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, обязании совершить определенные действия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

.
Судья: подпись Л.Х.Суфьянова

Подлинник документа находится в материалах

дела № в Сибайском городском суде РБ