Приговор № 1-733/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-733/2018

Уголовное дело № 1-733/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бороноевой Н.Б. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Жаповой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

ФИО2 <личные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 31 августа 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились во дворе дома <адрес> совместно с ранее малознакомыми Ч и О., где ФИО1, увидел в руках у малознакомой Ч сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение сотового телефона у Ч. С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1, отойдя совместно с ФИО2 к дому № предложил последнему совершить совместное открытое хищение сотового телефона у Ч, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился и предложил кроме сотового телефона открыто похитить дамскую сумку, принадлежащую Ч тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 находясь там же и в то же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, одновременно вдвоем подбежали к сидящим на скамейке во дворе вышеуказанного дома Ч и О и осознавая, что их действия являются очевидными для последних, действуя согласованно между собой, ФИО1 открыто похитил, вырвав из рук Ч. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» общей стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой абонентского номера № материальной ценности не представляет, а ФИО2 открыто похитил схватив со скамейки дамскую сумку, которая материальной ценности не представляет в которой был сотовый телефон марки «Explay» общей стоимостью 2 000 рублей, с сим- картой абонентского номера №, материальной ценности не представляет, принадлежащие Ч

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им но своему усмотрению, причинив тем самым Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лопсонова Р.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Борокшонова Е.О. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ч в своем заявление не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, претензий, исковых требований к подсудимым не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Бороноева Н.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимым ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1, ФИО2 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <личные данные>

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела: <личные данные>

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия:

ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд усматривает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие у последней претензий, добровольную выдачу похищенного имущества, положительные характеристики. Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении матери, несовершеннолетнего брата, гражданской супруги, состояние беременности последней, ФИО2 – наличие на иждивении матери, отсутствие судимости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ. а также для применения положений предусмотренных ст. 73, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд обсудил и с учетом вышеизложенных обстоятельств не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в качестве основного в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом личности виновного, ранее не судимого, вину признавшего в полном объеме, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <личные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 исчислять с 06 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 <личные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Explay, дамскую сумку и кошелек возвращенный Ч, оставить за ней по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лопсоновой Р.Ю. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8250 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш