Постановление № 1-273/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-273/2023

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-273/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дымовой Т.В.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25 мая 2023 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 00 мин. 11.05.2023, находясь в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ежедневника, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, находящегося на подоконнике указанного госпиталя, на первом этаже, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование которого он сообщил суду, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, кроме того подсудимый после совершения преступления принес ему извинения за содеянное. В связи с этим между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, так как он простил его и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство, заявленное потерпевшим, удовлетворению не подлежит, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, заключающегося в хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае нарушит принцип неотвратимости наказания, не будет способствовать целям предотвращения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Дымова Т.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, сообщив о согласии на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшим.

Изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, проверив наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении ФИО1 отсутствуют. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Инкриминируемое ему преступление совершил впервые. После совершения преступления в содеянном искренне раскаялся, полностью в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением материальный ущерб вследствие чего примирился с последним. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении ФИО1 как в период, предшествующий совершению преступления, так и в период после его совершения, и позволяют суду сделать выводы о том, что ФИО1 не представляет угрозы для общества. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, других противоправных действий не совершал, примирился с потерпевшим, который простил подсудимого и обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, без назначения ФИО1 уголовного наказания.

Таким образом, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: CД-R - диск с записью с камер видеонаблюдения от 11.05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; ежедневник, денежные средства в размере 10 000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, оставить у законного владельца – Потерпевший №1 для дальнейшего свободного использования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, он вправе в течение 10 суток с момента получения копии постановления, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов