Решение № 12-53/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-53/2017

дЕЛО № 12-53/2017


р е ш е н и е

по жалобе на решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Иглино 23 октября 2017 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касюк А.С. на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Касюк А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба защитника Касюк А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Касюк А.С. Савоськин М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить акты, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении, и производство по нему прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого его доверителю административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заявитель не имел возможности присутствовать при рассмотрении его жалобы на постановление, в решении не дана оценка доводам заявителя, приведенным им в жалобе, кроме того, вина Касюк А.С. во вменяемом ему правонарушении не установлена и не подтверждается собранными по делу доказательствами.

На судебное заседание Касюк А.С. и его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое решение, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия у водителя Касюк А.С., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве по межмуниципальному маршруту, карты маршрута регулярных перевозок государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На основании указанного протокола составившее его должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление, которым Касюк А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление было обжаловано защитником по мотивам ненадлежащего уведомления Касюк А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия в действиях доверителя состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Савоськин М.И. на постановление государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель уведомлен о дне и месте рассмотрения его жалобы лишь ДД.ММ.ГГГГ (в 12:00). Учитывая, что Касюк А.С. проживает в Республике Башкортостан, а рассмотрение жалобы происходило на значительном расстоянии от указанного региона в г. Москве, уведомление Касюк А.С. менее чем за сутки до начала рассмотрения его жалобы суд считает ненадлежащим как лишающим заявителя возможности своевременно прибыть на заседание административного органа и подготовиться к его проведению.

Кроме того, одним из доводов жалобы защитника явилась ссылка на ненадлежащее уведомление Касюк А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако указанный довод заявителя главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без внимания.

Вместе с тем, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, посчитало Касюк А.С. уведомленным о дате и месте рассмотрения в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако в указанном протоколе подписи Касюк А.С. об уведомлении о рассмотрении дела не имеется, более того, в протоколе вообще отсутствуют сведения о том, что он присутствовал во время его составления, поскольку в данном документе отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности, и нет ни одной росписи Касюк А.С., при этом причины этого в протоколе не отражены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Касюк А.С. был лишен возможности довести до должностного лица, рассматривавшего дело, свою позицию относительно всех юридически значимых его аспектов.

Указанные существенные нарушения требований закона, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а значит, влекут незаконность принятого итогового решения, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению главному государственному инспектору Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение, при котором указанному должностному лицу необходимо проверить доводы заявителя о недоказанности его вины и процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касюк А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, отменить, дело об указанном об административном правонарушении вернуть главному государственному инспектору Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение, тем самым удовлетворить жалобу защитника Савоськин М.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов