Решение № 3А-60/2025 3А-60/2025~М-63/2025 М-63/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3А-60/2025

УИД № 69OS0000-03-2025-000172-61

Дело № 3а-60/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

06.06.2025 ФИО1 обратился в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери (суд первой инстанции, рассмотревший дело) с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-670/2024 в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2024 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России и УФК по Тверской области о компенсации морального вреда. 15.01.2024 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, решение по которому постановлено 10.04.2024, в окончательной форме принято 26.05.2024. Апелляционная жалоба была подана ответчиками 07.06.2024, дело направлено в суд апелляционной инстанции 27.08.2024. Апелляционным определением Тверского областного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения. 19.11.2024 по делу было постановлено дополнительное апелляционное определение. Апелляционное определение, которым было окончено рассмотрение дела, состоялось 01.04.2025.

Изготовление судом первой инстанции решения в окончательной форме и его направление в суд апелляционной инстанции носило чрезмерно длительный характер, с даты предъявления иска до принятия последнего судебного акта по делу прошел 01 год 02 месяца 23 дня, поведение административного истца не способствовало увеличению продолжительности производства по делу.

Последствиями нарушения разумного срока судопроизводства ФИО1 полагает претерпевание им нравственных и физических страданий, необходимость обращаться в суд для защиты своих прав, ухудшение самочувствия ввиду испытываемого волнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил также, что апелляционная жалоба, поступившая 07.06.2024, более 02 месяцев направлялась в суд апелляционной инстанции, действия суда первой инстанции в данной части являются неэффективными, данный срок должен составлять не более 01 месяца. Дата изготовления решения суда в окончательной форме, указана в иске исходя из даты размещения судебного акта на официальном сайте суда. Период, в течение которого жалоба ответчика оставлялась без рассмотрения, а судом апелляционной инстанции выносились дополнительные определения, также не отвечает требованиям эффективности, является чрезмерно длительным. Само по себе чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела вызвало необходимость обращения в суд с настоящими требованиями о компенсации.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, представляющее интересы Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом.

В направленных в адрес суда письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации указал, что сроки рассмотрения гражданских дел не являются пресекательными, дело по иску ФИО1 рассмотрено с их соблюдением. В административном иске отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что испрашиваемая компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, а также копии материалов гражданского дела №2-670/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Решение суда по гражданскому делу № 2-670/2024 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда вступило в законную силу 01.04.2025, последним судебным актом, вступившим в законную силу, в целях обращения с заявлением о компенсации является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

При таком положении ФИО1, обратившимся с настоящим административным иском 06.06.2025 через суд, принявший в первой инстанции решение, были соблюдены порядок и условия его подачи, предусмотренные статьями 250, 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Положениями статьи 6.1 ГПК РФ определено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены этим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что областной суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Тверской области о возмещении морального вреда поступило в Заволжский районный суд города Твери 09.01.2024.

15.01.2024, то есть в установленный статьей 133 ГПК РФ срок, исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2024, в пределах предусмотренного частью 1 статьи 154 названного Кодекса срока для рассмотрения гражданского дела – до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

05.02.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, к материалам дела приобщены возражения на иск Министерства финансов РФ, Следственного комитета РФ и Следственного управления СК России по Тверской области, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2024 для решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> замещавшего должность руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела города Твери в период возникновения оснований для обращения с требованиями о компенсации морального вреда.

15.02.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты> принято к производству уточненное исковое заявление, рассмотрение дела отложено на 19.03.2024.

19.03.2024 ввиду нахождения в Тверском областном суде административного дела 2а-1752/2023 в связи с судебным актом по которому возникли основания для обращения с требованиями о компенсации морального вреда, рассмотрение дела отложено на 10.04.2024.

10.04.2024 по делу принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 03 месяца 01 день, а процессуальный срок, течение которого началось 15.02.2024 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 01 месяц 26 дней.

06.05.2024, то есть с нарушением на 11 дней установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока (в ред. от 06.04.2024), решение суда составлено в окончательной форме.

30.05.2024, то есть с нарушением на 11 дней установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ срока, копии решения суда направлены участвующим в деле лицам.

07.06.2024 в Заволжский районный суд города Твери поступила апелляционная жалоба Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области на решение суда от 10.04.2024.

24.06.2024 извещение о принесении апелляционной жалобы направлено участвующим в деле лицам и им предложено в срок до 12.08.2024 направить в суд первой инстанции возражения относительно данной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.09.2024.

17.07.2024 в суд поступили возражения ФИО1 на апелляционную жалобу, 18.07.2024 направлены участвующим в деле лицам.

19.08.2024 судом вынесено определение об исправлении описки в описательно-мотивировочной части решения суда в части указания в ней испрашиваемой суммы компенсации морального вреда.

23.08.2024 копии названного определения направлены лицам, участвующим в деле.

30.08.2024 гражданское дело с апелляционной жалобой Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области направлено в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, куда поступило 02.09.2024.

10.09.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда апелляционная жалоба Следственного комитета России оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В судебном заседании объявлена резолютивная часть данного определения, мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2024, в тот же день направлено лицам, участвующим в деле.

16.09.2024 дело возвращено в Заволжский районный суд города Твери.

Процессуальный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушен не был и составил 14 дней.

18.09.2024 дело было возвращено в Тверской областной суд в связи с поступившим запросом.

20.09.2024 в Заволжский районный суд города Твери поступила апелляционная жалоба Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области на решение суда от 10.04.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

24.09.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда исправлены описки в апелляционном определении от 10.09.2024 в части указания номера дела, присвоенного судом первой инстанции, даты составления судом первой инстанции решения в окончательной форме и даты начала течения срока апелляционного обжалования.

24.09.2024 копии названного определения направлены лицам, участвующим в деле.

26.09.2024 дело возвращено в Заволжский районный суд города Твери.

Определением судьи от 20.09.2024 ходатайство Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 22.10.2024.

22.10.2024 в судебном заседании по рассмотрению указанного ходатайства объявлен перерыв до 24.10.2024.

23.10.2024 в Заволжский районный суд города Твери поступил запрос Тверского областного суда об истребовании дела в целях принятия дополнительного апелляционного определения.

24.10.2024 дело направлено в Тверской областной суд, куда поступило в тот же день, рассмотрение вопроса о принятии дополнительного апелляционного определения назначено на 19.11.2024.

30.10.2024 в Заволжский районный суд г. Твери поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.09.2024.

19.11.2024 судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда принято дополнительное апелляционное определение, которым апелляционная жалоба следственного управления Следственного комитета России по Тверской области оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В судебном заседании объявлена резолютивная часть данного определения, мотивированное апелляционное определение составлено 19.11.2024, в тот же день направлено лицам, участвующим в деле.

20.11.2024 дело возвращено в Заволжский районный суд города Твери.

21.11.2024 дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 02.12.2024, назначено к рассмотрению на 21.01.2025.

10.12.2024 в Заволжский районный суд г. Твери поступила кассационная жалоба Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 10.04.2024 и определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.09.2024, 24.09.2024 и 19.11.2024.

17.12.2024 данная жалоба направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 25.12.2024.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2024 кассационная жалоба Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 10.04.2024 возвращена заявителю, кассационная жалоба на определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.09.2024, 24.09.2024 и 19.11.2024 назначена к рассмотрению на 21.01.2025.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 кассационные жалобы ФИО1, Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области оставлены без удовлетворения.

04.02.2025 дело возвращено в Заволжский районный суд города Твери.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 18.02.2025 ходатайство Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2024 удовлетворено.

19.02.2025 копия названного определения направлена лицам, участвующим в деле.

21.02.2025 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 18.02.2025.

04.03.2025 извещения о принесении апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2024 и частной жалобы на определение суда от 18.02.2025 направлены участвующим в деле лицам и им предложено в срок до 21.03.2025 направить в суд первой инстанции возражения относительно данной жалобы, рассмотрение апелляционной и частной жалоб назначено на 01.04.2025.

10.03.2025 в суд поступило дополнение к частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2025, направлено участвующим в деле лицам 11.03.2025.

18.03.2025 в суд поступили возражения Министерства финансов РФ на частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 18.02.2025, направлены участвующим в деле лицам 19.03.2025.

24.03.2025 гражданское дело с апелляционной жалобой Следственного комитета России и Следственного управления СК России по Тверской области и частной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда, куда поступило 25.03.2025.

01.04.2025, то есть с соблюдением процессуального срока, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение Заволжского районного суда города Твери от 10.04.2024 и определение Заволжского районного суда города Твери от 18.02.2025 оставлены без изменения. В судебном заседании объявлены резолютивные части данных определений, мотивированные судебные акты составлены 15.04.2025.

Процессуальный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушен не был и составил 07 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

С учетом данных разъяснений в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-670/2024 подлежит включению период с 09.01.2024 (дата поступления искового заявления в суд) до 01.04.2025 (дата вступления в законную силу последнего судебного акта), который составляет 01 год 02 месяца 23 дня.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В то же время осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-670/2024, судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков рассмотрения дела допущено не было.

Судебные заседания судом первой инстанции назначались своевременно, проводились регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон.

Незначительное несоблюдение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения и направления его копии участвующим в деле лицам существенно не повлияло на общую продолжительность судопроизводства и само по себе не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела при приведенных выше обстоятельствах.

Не свидетельствует о том и исправление судом первой инстанции описки в решении суда, поскольку соответствующее определение состоялось в пределах срока для предоставления возражений на поданную апелляционную жалобу.

Доводы административного истца о том, что длительность судопроизводства обусловлена неэффективными действиями суда первой инстанции при первоначальном направлении в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в условиях оставления без внимания вопроса о восстановлении срока на ее подачу не могут быть расценены как достаточные для вывода о необходимости присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

За период выполнения судом действий, предшествующих передаче дела в суд апелляционной инстанции, первоначально принятая апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, вновь подана с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, данное ходатайство удовлетворено, извещение о принесении апелляционной жалобы направлено участвующим в деле лицам, поступила частная жалоба ФИО1 на определение о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При этом суд принимает во внимание, что право апелляционного обжалования решения суда ответчиком и третьим лицом прямо предусмотрено ГПК РФ, а действия как суда апелляционной инстанции, так и суда первой инстанции, связанные с решением вопроса о возможности принятия жалобы к производству, были направлены на реализацию прав участников процесса на судебную защиту и не являются основанием для вывода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, не подтверждают неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, в указанный период сторонами было реализовано право кассационного обжалования определений Тверского областного суда по вопросу оставления первоначально поданной жалобы без рассмотрения, что как видно из приведенной выше хронологии рассмотрения дела, отсрочило решение вопроса о восстановлении срока обжалования решения суда и направление дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства в судах трех инстанций о нарушении права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок не свидетельствуют. С учетом общей продолжительности судопроизводства вышеуказанное время суд полагает допустимым.

В пункте 60 Постановления № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется; в рассматриваемом случае чрезмерная длительность срока рассмотрения гражданского дела не подтверждена; общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу признается разумной; нарушения права ФИО1 на разумный срок судопроизводства не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 08.07.2025.

Судья Д.А. Иванов