Решение № 2А-1024/2019 2А-1024/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1024/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1024/19 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований указывает, что административный ответчик является собственником автомобилей, перечень которых указан в «Сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица».

Имеющиеся в собственности у ответчика транспортные средства являются объектами налогообложения. Однако ФИО1 не оплачивал налоги, в связи с чем образовалась недоимка и были начислены пени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере 3434 рубля, пени по транспортному налогу в размере 15,96 руб.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 России по Рязанской области и административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьями 150, 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности у ФИО2 в период двенадцати месяцев 2014 года находился автомобиль – <данные изъяты> гос.номер №, в течение одного месяца в 2014 году – автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты>. В 2016 году на праве собственности у ФИО2 в период двенадцати месяцев 2016 года находился автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №

В силу закона ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Имеющиеся в собственности у ответчика транспортные средства являются объектами налогообложения. Однако ФИО1 не оплачивал налоги, в связи с чем образовалась недоимка и были начислены пени.

28.06.2018 года ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени. Штрафа, процентов по состоянию на 19.12.2017 года. В требовании № 17084 срок уплаты обязательных платежей определен до 30 января 2018 года, сумма недоимки превысила 3 000 рублей. Соответственно последний день для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налога и пени приходится на 30 июня 2018 года.

Установлено, что административный истец обратился к судье судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО2 в размере 3424 руб. и пени в сумме 15 руб. 96 коп. с пропуском установленного законом срока.

24 августа 2018 года мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Следовательно, административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пеней также поступило в Московский районный суд г. Рязани по истечении установленного законом срока.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.С. Викулина