Решение № 2-1793/2025 2-1793/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1793/2025

Дело № 2-1793/2025

22RS0011-02-2025-001494-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к П.. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЭСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к П.., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 337 руб., оплаченную государственную пошлину - 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком П.. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0180231623) владельца транспортного средства марки YYY», регистрационный номер ***. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в г. Рубцовске на ул. Краснознаменская, д. 6 Б в результате нарушения ответчиком П.., управляющим автомобилем YYY», регистрационный знак *** произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Ш.., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TTT регистрационный номер ***. Извещением о ДТП подтвержден факт нарушения ответчиком П.. требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором он вину признает. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства YYY», регистрационный номер *** была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ 0180231623. Автогражданская ответственность Ш.., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ 0217335719. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию. На основании представленных документов САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Ш.. в размере 78 337 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» оплатило САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков. Ответчик П.. на момент ДТП управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему суммы убытков.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.. в судебное заседание не явился, по адресу регистрации извещался надлежащим образом.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которой судом приняты все возможные меры.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ. в 15:30 час. в хххххххБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: YYY», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П.., и автомобиля TTT, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя - собственника Ш..

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ. транспортное средство марки – TTT государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ш.., получило механические повреждения, перечень которых содержится в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ..

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представленные суду документы позволяют прийти к выводу о том, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской федерации ответчиком П.., при управлении автомобилем YYY», государственный регистрационный знак ***.

В подтверждение данного факта представителем истца были представлены: извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ..

Указанное транспортное средство на момент ДТП являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенному между САО «ВСК» и Ш..

Гражданская ответственность собственника автомобиля YYY», государственный регистрационный знак ***, П.. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО -Гарантия».

Обстоятельства ДТП и вина П.. не оспорены, доказательства наличия вины иных лиц суду не представлены.

Водитель транспортного средства марки – TTT, государственный регистрационный знак ***, Ш.., уведомила САО «ВСК» о наступлении страхового случая, обратившись в страховую компанию ДД.ММ.ГГ. с соответствующим заявлением.

Указанный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГ. САО «ВСК», в соответствии с договором страхования, произвело выплату Ш.. страхового возмещения в сумме 78337 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» оплатило САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ..

САО «РЕСО -Гарантия», полагая, что у общества возникло право взыскания с П.. убытков в порядке суброгации в размере 78 337 руб., обратилось с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Согласно п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДТП произошло в результате нарушения им ПДД РФ, следовательно, ответчик является лицом, причинившим вред, в связи с чем требования истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения основаны на законе.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ответчику П.. который вины в произошедшем ДТП, равно как и сам факт ДТП не оспаривал, с учетом представленных стороной истца доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном дорожно-транспортном происшествии, подтвержденного факта понесенного истцом убытка от данного ДТП, требования истца о возмещении ущерба в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению и в связи с тем, что гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости ущерба в сумме 78 337 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с П.. (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ. ТП вс. Тюменцево МО *** УФМС России по Алтайскому краю, 220-058) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 78 337 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 82 337 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..