Решение № 2-11614/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-9890/2022~М-8292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11614/2025 (45RS0026-01-2022-012280-40) по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 354 700 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому цедент ПАО «ВТБ 24» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 258 776,75 руб., в том числе 214 735,48 руб. основной долг, 41 041,27 руб. проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 258 776,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787,77 руб.

Заочным решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» исковые требования изменило, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 219 руб. 28 коп., из которых 80 966 руб. 88 коп. основной долг, 6 252 руб. 40 коп. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 354 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты в размере 16 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 354 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в приложении №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор содержит согласие ФИО2 на уступку прав требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2018 по 24.06.2019 составляет 87 219 руб. 28 коп., из которых 80 966 руб. 88 коп. - основной долг, 6 252 руб. 40 коп. - проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

03.08.2021 ООО «УК Траст» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 258 776 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана от 21.01.2022 отменен судебный приказ № 2-4601/2021 от 17.08.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился 10.08.2022, что подтверждается конвертом.

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Таким образом, с учетом срока образования задолженности, даты последнего платежа – 25.08.2015, периода приказного производства (172 дня), даты обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО УК Траст» до 19.02.2019 пропущен срок исковой давности.

Довод истца о направлении настоящего иска 09.02.2022 является ошибочным, поскольку иск был направлен истцом в Курганский городской суд 10.08.2022 (бандероль ШПИ №).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2019 по 24.06.2019 в сумме 34 887 руб. 10 коп., в том числе 33 719 руб. 36 коп. основной долг, 1 167 руб. 74 коп. Проценты.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «ПКО УК Траст» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 246 руб. 61 коп. в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) 34 887 руб. 10 коп. задолженность по кредитному договору, 1 246 руб. 61 коп. в счет возврата государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.