Решение № 2-649/2021 2-649/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-649/2021

№ 2- 649/2021

26RS0023-01-2021-000900-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 .............. к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере 130 000 рублей, неустойки в размере 5 612 рублей 58 копеек за каждый день просрочки, с применением к указанной неустойки ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей,

Из искового заявления следует, что .............. между ФИО2 (далее – Заемщик, Заказчик) и ООО «ЭкспоБанк» (далее - Банк) был заключён кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита согласно которому, истец получил кредит на автомобиль. При заключении кредитного договора, сотрудник Банка навязал дополнительные услуги, представляемые компаниями ООО «Теледоктор 24» (далее - Исполнитель), за услуги которые он заплатил в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу ООО «Теледоктор 24».Таким образом, между истцом и ООО "ТЕЛЕДОКТОР 24" был заключен - договор-сертификаты публичной оферты оказания услуг «Семейный» ............... .............. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг публичной оферты. От ООО "ТЕЛЕДОКТОР 24" ответ на претензию от .............. не был получен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В данных услугах он не нуждается. Данная сумма удержана, неправомерна и явно усматриваются злоупотребления гражданскими правами, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям. Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей РФ «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключёна, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков». Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения. В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц б установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные лавой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.Согласно ст. 720ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, в силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат лишь оказанные услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Таким образом, сумма подлежащая возврату составляет - 130 000 рублей 00 копеек. Вышеописанные факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов со стороны Ответчика, а также в уклонении от надлежащего исполнения своих обязанностей по расторжению договора и возврата денежных средств. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ). Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Также, считает обоснованным требование о взыскании с Ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с неуплатой оставшейся суммы по договору, согласно представленному расчёту, что составляет, за каждый день просрочки в размере 5 612 рублей 58 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика, по расторжению договора и возврате денежных средств, причинило Истцу моральный вред, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление, нарушился сон. До настоящего времени находится в состоянии напряжения, а неоднократное обращение к Ответчику с целью вернуть уплаченную Истцом денежную сумму, вызывает отрицательные эмоции и беспокойство. Ссылаясь на ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, для разрешения ситуации по возврату денежных средств с ООО ТЕЛЕДОКТОР 24" Истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию ООО «Спектр», так как решить вопрос собственными силами Истцу не удалось, за услуги, которой истец ФИО3 .............. так же оплатил из собственных денежные средства в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, которые являются расходами Истца по вине Ответчика. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просил иск удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО6, действующий по доверенности, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» ФИО4, действующий по доверенности, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, с приложением документов в обоснование своей позиции (договор .............. от .............. между ООО « ТЕЛЕДОКТОР 24» и ООО «СОЛО», сертификат № » ..............), согласно которым просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО « ТЕЛЕДОКТОР 24». Также по существу заявленных требований ООО «Теледоктор 24» указал о том, что между ООО «Теледоктор 24» и истцом договорные отношения отсутствуют. Денежные средства от Истца ООО «Теледоктор 24» не получало. Как указано в сертификате .............. от .............. на имя ФИО2, Провайдером услуг является ООО «Соло», а ООО «Теледоктор 24» является Поставщиком услуг. Между ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» заключен Договор .............., по которому ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика (ООО «Соло») - в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами (договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера), размещенными на сайте https://teledoctor24.ru/. ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между Истцом и ООО «Соло» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование своих доводов сторона истца указывает о том, что .............. между истцом и ООО «ЭкспоБанк» был заключён кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому, истец получил кредит на автомобиль. При заключении кредитного договора, сотрудник Банка навязал дополнительные услуги, представляемые компаниями ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» (Исполнитель), за услуги которые он заплатил в размере 130 000 (в пользу ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24».Таким образом, между истцом и ООО "ТЕЛЕДОКТОР 24" был заключен - договор-сертификаты публичной оферты оказания услуг «Семейный» ...............

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между ФИО3 .............. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключён кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита согласно которому, истец получил кредит на автомобиль в размере 650 990 рублей под 12,9 % годовых, срок возврата кредита по .............. включительно.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора от 14.02.2020г. ссылок на дополнительную услугу, представляемую компанией ООО «Теледоктор 24» и согласие истца на указанную услугу не имеется.

Согласно заявлению о переводе кредитных средств Приложение .............. к Кредитному договору (Индивидуальным условиям договора) информации о перечислении денежных средств в размере 130 000 рублей насчёт ООО « ТЕЛЕДОКТОР 24» не имеется.

.............. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг публичной оферты.

От ООО "ТЕЛЕДОКТОР 24" ответ на претензию от .............. не был получен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ссылается о том, что в данных услугах он не нуждается. Данная сумма удержана, неправомерно и явно усматриваются злоупотребления гражданскими правами, а также нарушения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих возражений сторона ответчика указывает о том, что

между ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» и истцом договорные отношения отсутствуют. Денежные средства от Истца ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» не получало. Как указано в сертификате .............. от .............. на имя ФИО2, Провайдером услуг является ООО «Соло», а ООО « ТЕЛЕДОКТОР 24» является Поставщиком услуг. Между ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» и ООО «Соло» заключен Договор .............., по которому ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика (ООО «Соло») - в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами (договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера), размещенными на сайте https://teledoctor24.ru/. ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между Истцом и ООО «Соло» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим Ответчиком по настоящему делу, о чем представила договор .............. от .............. между ООО « ТЕЛЕДОКТОР 24» и ООО «СОЛО», сертификат № » ..............).

Анализирую представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств, в размере 130 000 рублей, насчёт ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» во исполнение заключённого между истцом и ООО "ТЕЛЕДОКТОР 24" договора-сертификата публичной оферты оказания услуг «Семейный» .............., а также согласие истца на указанную дополнительную услугу, представляемую компанией ООО «Теледоктор 24» и наличие указанной дополнительной услуги в Индивидуальных условий кредитного договора от 14.02.2020г., заключённого между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб».

Кредитный договор от .............. между истцом и ООО «ЭкспоБанк», заключённый на Индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому, истец получил кредит на автомобиль, стороной истца суду не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и невозможность возврата исполнителю уплаченных им денежных средств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правовой природы абонентского договора, безосновательны.

Как указано в сертификате .............. от .............. на имя ФИО2, Провайдером услуг является ООО «Соло», а ООО « ТЕЛЕДОКТОР 24» является Поставщиком услуг.

Между ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» и ООО «Соло» заключен Договор .............. от .............., по которому ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика (ООО «Соло») - в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло».

Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами (договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера), размещенными на сайте https://teledoctor24.ru/.

Таким образом, ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» не является стороной заключенного между Истцом и ООО «Соло» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» в размере 130 000 рублей необходимо отказать ввиду предъявления исковых требований к не надлежащему ответчику.

Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, а также судебные расходы, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 .............. к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа в размере 50 % от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............

.