Апелляционное определение № 33А-277/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Вигуль Н.Е. 49RS0001-01-2025-006584-68

Дело № 2а-3163/2025



№ 33а-277/2026
25 марта 2026 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.C.,

при секретаре Дергачевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области к товариществу собственников недвижимости «Квартал», председателю правления ФИО1 о ликвидации, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к товариществу собственников недвижимости «Квартал» (далее – ТСН «Квартал», Товарищество) о ликвидации юридического лица, возложении обязанности осуществить ликвидационные процедуры, указав в его обоснование, что ТСН «Квартал» создано 21 сентября 2008 года на основании решения собственников помещений в многоквартирных домах <адрес № 1>, <адрес № 2>, <адрес № 3>, <адрес № 4>.

Управление названными выше многоквартирными домами осуществляется Товариществом на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания от 21 сентября 2008 года № 1.

Сведениями из кадастровой карты города Магадана на сайте Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу подтверждается, что многоквартирные дома, входящие в состав ТСН «Квартал», располагаются на земельных участках, которые не имеют общих границ. Согласно сведениям ресурсоснабжающих организаций данные дома также не граничат сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Таким образом, собственниками многоквартирных домов не соблюдены условия создания Товарищества, предусмотренные статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в редакции, действующей на момент создания товарищества.

В силу действующего на момент создания товарищества жилищного законодательства для принятия решения о создании товарищества при объединении нескольких многоквартирных домов должны быть проведены общие собрания собственников помещений в каждом доме, при этом за такое решение должны проголосовать собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом таком доме.

Между тем как следует из протокола от 21 сентября 2008 года № 1, общие собрания собственников в каждом из названных выше многоквартирных домов не проводились, наличие кворума на общем собрании определен в отношении домов в совокупности.

Таким образом, при создании ТСН «Квартал» допущены нарушения, которые носят неустранимый характер.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения пункта 12 части 12 статьи 20, пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), административный истец просил ликвидировать ТСН «Квартал» и возложить на председателя правления товарищества ФИО1 обязанность осуществить в отношении ТСН «Квартал» ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством, в срок, не превышающий три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями Магаданского городского суда от 10 октября, 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена председатель правления ТСН «Квартал» ФИО1, в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр» (далее – ООО «Расчетный кассовый центр»), общество с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее – ООО «Любимый город наш»).

Решением Магаданского городского суда от 25 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске в обоснование заявленных требований.

Выражая несогласие с выводами суда, отмечает, что принятие решения о реорганизации юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 57 ГК РФ, к полномочиям государственной жилищной инспекции не относится.

Утверждает, что ТСН не обеспечено выполнение комплекса работ и услуг для надлежащего содержания общего имущества, предусмотренного жилищным законодательством. Жилищный фонд ветшает и приближается к аварийному состоянию, вопросы управления многоквартирными домами ТСН не решаются, от общения с жителями его органы управления уклоняются. Денежные средства, направляемые жителями на содержание жилых помещений, по назначению не расходуются, что противоречит законным экономическим интересам собственников общего имущества многоквартирных домов и носит систематический характер. Предписания надзорных органов, постановления о назначении административного наказания и решения судебных органов о приведении имущества в надлежащее состояние не исполняются.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Согласно статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных названным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5).

Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 1 статьи 141 ЖК РФ).

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (подпункт 1 пункта 3).

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 5).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан возлагается на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом.

Государственной жилищной инспекцией заявлены требования о ликвидации ТСН «Квартал» и возложении обязанности осуществить ликвидационные процедуры.

Уставом ТСН «Квартал» не определен орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица.

Из материалов дела следует, что участниками ТСН «Квартал» являются У., Г., О.

Между тем суд первой инстанции не установил круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по осуществлению ликвидационных процедур, и не привлек их к участию в деле в качестве административных ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного решение Магаданского городского суда от 25 декабря 2025 года, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле, подлежит отмене, а настоящее административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьями 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2025 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению государственной жилищной инспекции Магаданской области к товариществу собственников жилья «Квартал», председателю правления товарищества собственников жилья «Квартал» ФИО1 о ликвидации товарищества, возложении обязанности осуществить ликвидационные процедуры на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.