Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024~М-1121/2024 М-1121/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1149/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001449-62

К делу № 2-1149/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 21.08.202 1 г. между ФИО8 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № № на сумму 135000 рублей 00 копеек (лимит задолженности).

Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

ФИО9 была выдана указанная карта. Банк исполнил свои обязательства по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО10 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО11 перед Банком составляет 148 394,29 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО12, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО13 открыто наследственное дело № 4/2022 к его имуществу.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников умершего ФИО14 в пределах наследственного имущества долг по кредитной карте № № в размере 148394 рубля 29 копеек и государственную пошлину 4168 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела находится заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ранее решением суда с него взыскан задолженность из полученного наследства после смерти ФИО15

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2021 г. между ФИО16и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № № на сумму 135000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 148 394,29 рублей, из которых:

сумма основного долга 148 394,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

1 января 202 года ответчик ФИО17 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №№ что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения по вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя (п.п. 58-63):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ФИО20 следует, что Наследственное дело на имущество ФИО18 окончено с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону отцу умершего ФИО19 – ФИО1

В наследственное имущество умершего ФИО21 входил автомобиль марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, регистрационный знак №. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, судом не установлено.

Согласно отчету № 2 «об определении рыночной стоимости движимого имущества автомобиля» рыночная стоимость автомобиля - ВАЗ 21101, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, цвет кузова - графитовый металлик, регистрационный знак № - составляет 52 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно определению Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.08.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества на надлежащего ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>.

Из решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22.11.2022 г. 2-1353/2022 г., следует, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1, ФИО22 года рождения уроженца <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1480,88 рублей. В остальной части иска было отказано.

Из решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16.01.2023 г. 2-53/2023 г., следует, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.02.2020 отказано, так как ранее, указанным решением суда уже взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Иного наследуемого имущества у ответчика не имеется.

Стоимость наследственного имущества явно меньше размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того согласно выше отраженным решениям суда наследственное имущество было уже реализовано, в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу Банка задолженности по настоящему спору не имеется.

С учетом изложенного суд считает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты № № от 21.08.2021 г. заключенному между ФИО23 и АО «ТБанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова