Постановление № 5-122/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело № 5-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2016 в 15 часов 30 минут на 890 км + 600 м а/д Новошахтинск - Майский гр. ФИО1 совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 21120, госномер Р 539 СС/161, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход гр. ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 59 от 03.02.2017 повлекли лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель от момента причинения травмы (в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194-н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ), не исключена возможность образования данной травмы при ДТП 30.12.2016.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на пешеходном переходе впереди него остановился автомобиль с мигающим указателем правого поворота, он объехал его слева, пешехода не видел, пытался остановить автомобиль экстренным торможением, но избежать наезда не удалось. Алкоголь не употреблял. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку использование ТС позволяет ему содержать семью. Его сын является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, он сам также перенес травму, после которой ему трудно ходить. Обещает, что впредь подобное не повторится. Ущерб, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 загладил причиненный ей в ДТП вред, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и, кроме личного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, списком административных нарушений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает данные о его личности, позицию потерпевшей ФИО2 в отношении административного наказания, принимает во внимание наличие смягчающего и отягчающего его административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания ФИО1 в виде штрафа в указанном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф перечислить на счет: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН получателя платежа: 6164049013, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002, л/с <***>, наименование банка отделение ФИО4 г. ФИО4-на-Дону, БИК: 046015001, КПП: 616401001. Наименование платежа: Штраф ГИБДД по постановлению УИН 18810461163230001983, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, Код ОКТМО: 60701000.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Меликян