Решение № 2А-1-7157/2017 2А-7157/2017 2А-7157/2017~М-6361/2017 М-6361/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1-7157/2017

Дело №2а-1-7157\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 сентября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании действий по рассмотрению обращения незаконными, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать действий сотрудников Государственной жилищной инспекции Калужской области по рассмотрению ее обращения от 12 апреля 2017г. незаконными, обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области рассмотреть ее обращение от 12 апреля 2017г. в полном соответствии с действующим законодательством и принять по нему действенные меры реагирования к ООО «УК ГКП Калуги», обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области предоставить ей ответ на обращение, приведя в нем исчерпывающую информацию, полученную по результатам его проверки, указав конкретные действия, предпринятые по ее обращению.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, уточнила в части получения ответа на обращение от 12 апреля 2017г. по доводам мотивировочной части обращения пункт 1, 2,3,5,6,8.

Представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ООО «УК ГУП Калуги» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК ГУП Калуги» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь членом совета указанного многоквартирного жилого дома, письменно 12 апреля 2017г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Калужской области (далее ГЖИ КО) с заявлением о нарушении договора управления домом со стороны ООО «УК ГУП Калуги». Указанное заявление принято ГЖИ КО 12 апреля 2017г., присвоен номер №. Срок рассмотрения обращения истекал 11 мая 2017г. Указанное обращение было подано в связи с несогласием истца с ответом от 27 февраля 2017г. на обращение совета дома в ООО «УК ГУП Калуги».

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО1 были даны ответы 10 мая 2017г. (о проведении проверки и направлении дополнительного ответа), 25 мая 2017г. (по вопросу предоставления истцу управляющей компанией информации по проведению оценки лифтов для продления срока их службы) и 21 июня 2017г.

Согласно ст. 12 Федерального Закона 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Так, из представленных ответчиком материалов проверки следует, что 23 мая 2017г. заместителем начальника отдела лицензирования ГЖИ КО ФИО6 на имя начальника ГЖИ была подана служебная записка о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 на 30 дней, о чем заявитель ФИО1 письменно уведомлена не была.

Также, из представленных ответчиком материалов проверки следует, в ходе проверки обращения ФИО1 только 11 мая 2017г. и 19 июня 2017г. ГЖИ был направлены запросы в управляющую компанию, 23 мая и 20 июня 2017г. были проведены внеплановые проверки ООО «УК ГУП Калуги».

Учитывая изложенное, обращение ФИО1 от 12 апреля 2017г. в установленный законом срок административным ответчиком рассмотрено не было. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. ГЖИ КО также не представлено суду доказательств продления срока рассмотрения заявления ФИО1 до 21 июня 2017г. и надлежащего уведомления заявителя о продлении сроков рассмотрения обращения.

Из анализа доводов обращения ФИО1 и данных на него ответов ГЖИ, суд приходит к выводу, что по доводам мотивировочной части обращения пункты 1, 2,3,5,6,8 административным ответчиком заявителю мотивированные ответы не даны.

Так, в силу ст. 11 указанного выше Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращении, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

С доводами ответчика в письменном отзыве о том, что на обращение ФИО1 был дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и права и свободы заявителя при рассмотрении обращения нарушены не были согласиться нельзя.

Так, по 1 вопросу в мотивировочной части обращения о том, какая организация назначила окончание срока службы лифтов в доме ответ не дан. Как указала ФИО1 в судебном заседании, по ответу управляющей компании оценку соответствия лифтов выдавало ООО «Калугалифт» при наличии заключенного договора управляющей компании с ОАО «Калугалифтремстрой» №.

По 2 вопросу в мотивировочной части обращения об обоснованности требования с жильцов управляющей компанией 84 000 руб. за работу по оценке соответствия лифтов и их дальнейшей эксплуатации ГЖИ ответ не дан.

По 3 вопросу в мотивировочной части обращения о непредставлении управляющей компанией копий актов ежегодного технического освидетельствования лифтов за 2015г., при оплате данных работ жильцами, также ответ ГЖИ не дан.

По 5 вопросу в мотивировочной части обращения ФИО1 указала, что управляющей компанией в ответе от 27 февраля 2017г. совету дома предоставлены копии актов техосмотра лифтов только за 2016г., за 2015 и 2017г.г. акты не предоставлены. Данный довод обращения в материалах ГЖИ не получил должной проверки. В судебном заседании суд обозрел подлинник ответа ООО «УКК ГУП Калуги» от 27.02.2017г. с приложениями, в которых за 2015 и 2017г.г. акты техосмотра лифтов отсутствуют.

По вопросу 6 в мотивировочной части обращения также не проверен ГЖИ довод о том, что управляющей компанией не представлены совету дома акты выполненных работ по договору управляющей компании с ОАО «Калугалифтремстрой» №. Также, по 7 вопросу о предоставлении заключения по результатам оценки соответствия лифтов, установленных в 3 и 4 подъезде дома.

Федеральным законом от 21.07.2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено создание и ведение единой федеральной централизованной информационной системы, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

К субъектам, на которые законодателем возложена обязанность по размещению информации в системе (далее - поставщики информации), отнесены органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Статья 6 названного закона устанавливает открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе.

Статья 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее «Стандарт») предусматривает обязанность организаций, осуществляющих на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Так, п. 2.3 Приказа Министерства строительства и ЖКХ №882\пр от 22.12.2014г. предусмотрено, что управляющей компанией должны быть размещены сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в частности, по лифтам: номер подъезда, где расположен лифт, тип лифта, календарный год дома в эксплуатацию.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 был принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов». Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, лифты, лифтовые шахты и вентиляционные шахты относятся к общему имуществу собственников помещений вмногоквартирном доме. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ (ст. 162 и 164) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющая организация имеет перед собственниками помещений в многоквартирном доме в отношении лифтов обязательства по содержанию и ремонту их как элементов общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 на получение мотивированного ответа на свое обращение от 12 апреля 2017г.

Руководствуясь ст. 227 ч.3 п. 1 КАС РФ суд признает незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Калужской области по рассмотрению в установленный законом срок письменного обращения ФИО1 от 12 апреля 2017 года, входящий номер №. Обязывает Государственную жилищную инспекцию Калужской области рассмотреть в установленный законом срок письменное обращение ФИО1 от 12 апреля 2017 года, входящий номер №, и дать письменный ответ ФИО1 по доводам мотивировочной части обращения пункт 1, 2,3,5,6,8, считая ссылку ГЖИ КО в ответах ФИО1 только на Стандарт раскрытия информации без рассмотрения по существу поставленных в обращении вопросов, не отвечающей требованиям указанным выше нормам действующего законодательства. Также, суд обязывает административного ответчика об исполнении решения по данному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Калужский районный суд Калужской области письменно.

В силу ст. 111 КАС РФ суд взыскивает в пользу ФИО1 с ГЖИ КО уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 175-80, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Калужской области по рассмотрению в установленный законом срок письменного обращения ФИО1 от 12 апреля 2017 года, входящий номер №.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области рассмотреть в установленный законом срок письменное обращение ФИО1 от 12 апреля 2017 года, входящий номер №, и дать письменный ответ ФИО1 по доводам мотивировочной части обращения пункт 1, 2,3,5,6,8.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Калужской области об исполнении решения по данному делу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Калужский районный суд Калужской области письменно.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калужской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017г.

Судья: Е.В.Дулишкович