Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-3284/2025;)~М-2325/2025 2-3284/2025 М-2325/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-165/2026

Дело № 2-165/2026

УИД 33RS0002-01-2025-005034-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при помощнике ФИО4,

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака имеются дети, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака между истцом и ООО «Система-Застройщик» был заключен договор ### участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры по адресу: <...>. Для приобретения квартиры между истцом и ООО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии для погашения кредита ею был использован материнский капитал. В связи с погашением ипотечных обязательств материнским капиталом сторонами был нотариально заключен договор об оформлении квартиры в общую долевую собственность с разделом имущества супругов серии ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору доли в праве собственности указанной квартиры были распределены по 1/4 между всеми членами семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/4 долю квартире истцу. Соответственно, истцу принадлежит 1/2 доли в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживают истец, ответчик и ФИО3 Фактически между ними сложился определенный порядок пользования квартирой: истец проживает в маленькой комнате, ответчик и дочь сторон ФИО3 – в большой. Ответчик длительное время препятствует спокойному проживанию истца в спорной квартире, вмешивается в личную жизнь, чинит препятствия в пользовании комнатой. Мирно урегулировать ситуацию стороны не смогли. Кроме того, полагает, что необходимо разделить счета для оплаты коммунальных платежей соразмерно долям в квартире. Просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: <...>; определить долевой прядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги по квартире: расположенной по адресу: <...>, ФИО1 1/2 долю внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, ФИО2 1/4 долю внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, ФИО3 1/4 долю внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги с указанием для ресурсоснабжающих организаций, что данное решение суда является основанием производить расчет и формирование платежных документов по оплате ЖКУ соответственно долям, определенных судом; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, следующим образом: закрепить за ФИО1 жилую комнату площадью 14,7 кв.м, за ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 17,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Центральная 19Ж», АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Владимирводоканал», ООО «ЕРКЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ранее участвовавшая в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно суду пояснила, что между нею и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения. ФИО3 в настоящее время учится и проживает в г. Москва.

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями согласился, указав, что не возражает против сложившегося порядка пользования квартирой и против определения порядка пользования квартирой. В настоящее время в спорной квартире практически не бывает, проживает в иной квартире, приходит в квартиру, когда возникает необходимость.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что спорные материальные правоотношения между Обществом и истцом о разделе обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг отсутствуют.

Представитель ООО «Биотехнологии», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда, указав, что размер внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО законом определен и исчисляется из количества проживающих (зарегистрированных) лиц.

В судебное заседание представители третьих лиц ТСН «Центральная 19Ж», МУП «Владимирводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьей 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что квартира по адресу: <...>, принадлежит истцу ФИО1, ответчикам ФИО2 и ФИО3, доля в праве истца равна 1/2, ответчиков – по 1/4 соответственно.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак последних прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является дочерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Согласно кадастровому паспорту квартира по адресу: <...>, имеет общую площадь 61,2 кв.м и состоит из двух жилых комнат площадью 14,7 кв.м и 17,2 кв.м. В квартире имеются места общего пользования: прихожая, кухня и санузел, балкон.

Исходя из содержания иска, между сторонами спора сложился порядок пользования квартирой, который предлагает истец, ответчик ФИО2 против определения судебным решением такого же порядка пользования не возражает.

По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом порядок пользования жилым помещением может быть определен только между его собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры.

Исходя из установленных обстоятельств, при определении порядка пользования спорным жилым помещением суд считает необходимым исходить из сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением, отдельные помещения, наиболее приближенные по площади к идеальным долям сторон в праве собственности на спорный объект недвижимости в пользование сторон передать невозможно, и определяет порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование истца передается комната площадью 14,7 кв.м, в пользование ответчиков – комната площадью 17,2 кв.м, а места общего пользования (кухня, санузел, прихожая, балкон) подлежат оставлению в совместном пользовании. Суд полагает такой порядок пользования наиболее соблюдающим баланс интересов сторон, с учетом их взаимоотношений.

В квартире фактически проживает только истец ФИО1, которой выделяется в пользование комната площадью 14,7 кв.м, которую она фактически занимает. Ответчик ФИО2 проживает в ином жилом помещении, приходя в спорную квартиру по необходимости, ответчик ФИО3 временно проживает по месту учебы в Москве.

При таких обстоятельствах заявленный истцом порядок пользования квартирой, с которым согласился ответчик ФИО2, не ущемляет права ответчиков, поскольку позволяет передать в его исключительное пользование изолированную комнату и тем самым реализовать правомочия сособственника.

Суд полагает, что при определении такого порядка пользования квартирой устанавливается баланс интересов ее сособственников.

Учитывая указанные выше положения закона, ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь участниками общей долевой собственности, имеют право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать им в этом.

Соответственно, требования ФИО1, указывающей, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, при отсутствии возражений последнего относительно заявленных требований, об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 28 постановления Пленума).

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то один из них вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как было указано выше, доля в праве собственности истца ФИО1 на квартиру по адресу: <...>, равна 1/2, доля ответчиков ФИО2 и ФИО3 - по 1/4 соответственно.

В спорном жилом помещении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства.

Платежные документы выставляются на имя ФИО1

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Следовательно, с учетом того, что доли сособственников в жилом помещении определены, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей и ответикам долям (1/2 и по 1/4).

Указанный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не нарушает прав сособственников жилого помещения, а также исполнителей коммунальных услуг.

Истец как участник общей долевой собственности на квартиру вправе требовать заключения с нею отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг на постоянной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ### ФИО3 (паспорт ###) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: <...>.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...>, передав ФИО1 комнату площадью 14,7 кв.м, передав в пользование ФИО3 и ФИО2 комнату площадью 17,2 кв.м., санузел, кухню, коридор, балкон оставить в совместном пользовании сособственников.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, определив долю ФИО1 равной 1/2 от начисляемых платежей, долю ФИО2 равной 1/4 от начисляемых платежей, долю ФИО3 равной 1/4 от начисляемых платежей.

Данное решение является основанием для выдачи на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...>, согласно установленных размеров, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.

Председательствующий судья А.Н. Обломова