Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2- 274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года с. Тербуны

Тербунскийрайонный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 23.10.2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит 66500 рублей на 36 месяцев под 10% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 21.08.2017 г. у ответчика имеется задолженность в размере 69598 рублей 29 коп., в том числе: 61399 рублей 22 коп. сумма основного долга, 8199 рублей 07 коп. проценты за пользование кредитом с 24.10.2015 г. по 21.08.2017 г.. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № от 23.10.2015 г. 69598 рублей 29 коп., в том числе: 61399 рублей 22 коп. сумма основного долга, 8199 рублей 07 коп. проценты за пользование кредитом, госпошлину в сумме 2287 рублей 95 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 г. ФИО1 обратилась к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

23.10.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 66500 руб., процентная ставка 10 % годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа 2287 рублей, день погашения ежемесячно 23 число, размер последнего платежа 2278,29 руб., дата последнего платежа 23.10.2018 года, полная стоимость кредита 10 % годовых.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Установлено и не оспарено ответчиком, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету № за период с 23.10.2015 по 11.08.2017 г.

Из п. 12 индивидуальных условий пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов 20% годовых от суммы задолженности.

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора с апреля 2016 года обязанность по оплате кредита не выполнял.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.08.2017 г. у ответчика имеется задолженность в размере 69598 рублей 29 коп., в том числе: 61399 рублей 22 коп. сумма основного долга, 8199 рублей 07 коп. проценты за пользование кредитом с 24.10.2015 г. по 21.08.2017 г..

Расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства по делу, так как он проверен и сомнений не вызывает, подтверждается письменным расчетом, имеющимся в материалах дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 23.10.2015 г. в размере 69598 рублей 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 62233 от 15.06.2017 года, № 98953 от 22.09.2017 г. в размере 2287 рублей 95 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2287 руб. 95 коп. по удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 23.10.2015 г. в размере 69598 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек, в том числе: 61399 рублей 22 коп. - сумма основного долга, 8199 рублей 07 коп. проценты за пользование кредитом с 24.10.2015 г. по 21.08.2017 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 95 копеек, а всего 71886 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) М. В. Богомаз