Решение № 2-155/2025 2-155/2025~М-737/2024 М-737/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело №2-155/2025

УИД 65RS0016-01-2024-001185-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ефремове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне переплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2024 УМВД России по Сахалинской области обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы излишне переплаченной пенсии в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 21643,23 рублей.

В обоснование искового требования указано, что на учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Сахалинской области в период времени с 27.04.1994 по 22.12.2023 состоял пенсионер МВД России – Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2023 года в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> поступила справка о смерти на Л.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что информация о смерти Л.С.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникла переплата в размере 21673, 23 рублей. От сына Л.С.В. – ФИО1 в адрес ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> поступили документы для выплаты пособия на погребение пенсионера Л.С.В. В целях устранения ущерба, выраженного в перерасходе денежных средств, ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> неоднократно направлял письма-уведомления в адрес ФИО1, на которые ответ не последовал.

В судебное заседание вызывался и не явился истец УМВД России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных встатье11настоящего Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти, федеральными государственными органами и банками, определенными в соответствии с настоящей статьей. Судом установлено, что Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по линии МВД РФ за выслугу лет. Пенсия перечислялась на банковский счет №****4134, открытый на имя Л.С.В. в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионер Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из письма, адресованного начальнику ПО УМВД России по <адрес>, на учете в Отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял пенсионер МВД России Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В декабре 2023 года в ОПО ЦФО поступила информация о смерти Л.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что информация о смерти Л.С.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникла переплата в размере 21673,23 рублей.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк России, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление пенсии за январь 2024 года в размере 21673,23 рублей на счет №****4134.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками к имуществу умершего Л.С.В. являются его дети: сын – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь – П.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу Л.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Углегорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, также наследником первой очереди указана дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из: автомобиля марки LADA 212140, 2014 года выпуска; прав на денежные средства, находящихся на счетах №№, 42№ в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик ФИО1, в том числе приобрел правомочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете №№, открытом на имя наследодателя Л.С.В.

Дочь наследодателя Л.С.В. – ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии, либо отказе от наследственного имущества не обращалась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> с заявлением о выплате пособия на погребение пенсионера МВД Л.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена единовременная выплата в размере 65019,69 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направляло в адрес ФИО1 информационные письма о переплате пенсии в размере 21673,23 рублей, перечисленной на счет Л.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И о необходимости возвратить указанную сумму, однако до настоящего времени данная сумма не возвращена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Однако в данном случае, начисление пенсии было произведено после его смерти, то есть после того, как он утратил право на получение указанных сумм, следовательно, сумма переплаты пенсии, выплаченная после смерти ее получателя, не входит в наследственную массу.

Согласно абзацу 10 статьи 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, ответчик ФИО1 без имеющихся на то оснований получил денежные средства в размере 21643,23 рублей.

Так как указанные денежные средства, перечислены на имя Л.С.В. после его смерти, то положения статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, а получение наследником ФИО1 данной денежной суммы является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ФИО1 не имел оснований для распоряжения денежными средствами, поступившими на счет, открытый на имя его отца Л.С.В. в счет выплаты ему пенсии после его смерти, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу вследствие образовавшейся переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21643,23 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Углегорского муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне переплаченной пенсии, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.11.2002) сумму излишне переплаченной пенсии в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в размере 21643 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, государственную пошлину в доход бюджета Углегорского муниципального округа Сахалинской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова