Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-150/2017 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в размере 545 965 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, со взиманием за пользование кредитом 12,10% годовых под залог транспортного средства марки «ХЭНДЭ» ELANTRA 1,6 GLS, 2007 года выпуска, цвет желто-песочный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Обязательства Банк перед ФИО1 исполнил, то есть денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты.

Истец указывает, что ФИО1 нарушил обязательства перед Банком, оплатив основной долг и проценты по кредиту частично, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита и в залог Банку передано автотранспортное средство марки «ХЭНДЭ» ELANTRA 1,6 GLS, 2007 года выпуска, цвет желто-песочный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 463 500 рублей 00 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 407 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста семь) рублей 57 копеек, из которых: 545 965 рублей 87 копеек-задолженность по основному долгу, 97 856 рублей 25 копеек- задолженность по уплате процентов, 2 585 рублей 45 копеек-неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664 рубля 00 копеек.

Также просят обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращались в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчица ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда, в судебном заседании пояснила, что не согласна, чтобы обращали взыскание на автомобиль, который ей принадлежит, так как она при приобретении транспортного средства, не знала о том, что он является предметом залога.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны. ФИО3 действительно, в 2012 году приобретал у ФИО1 автомобиль марки ХЭНДЭ» ELANTRA 1,6 GLS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № Считает, что он был добросовестным приобретателем данного автомобиля, так как никто ему не сообщал, что автомобиль находится в залоге у Банка. ФИО3 считает, что сотрудники ГАИ при оформлении сделки должны были сообщил ФИО3 о том, что автомобиль в залоге, о том, что автомобиль оформлялся по дубликату паспорта технического средства, ФИО3 внимания не обратил, над данным обстоятельством не задумывался.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, так как судом приняты меры к уведомлению их о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки ответчики суду не представили.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано банкротом и открыто конкурсное управление с возложением функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-39).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайэнергоБанк» № № видно, что ФИО1 предлагает (делает оферту) обществу с ограниченной ответственностью коммерческому Банку «Алтайэнергобанк» предоставить денежные средства на приобретение автомобиля в размере 463 500 рублей 00 копеек и заключить договор открытия и обслуживания банковского счета(л.д.14-17).

Из представленных суду документов следует, что общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» является учредителем общества с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства перед банком ФИО1 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 545 965 рублей 87 копеек.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ.1 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», с которыми ФИО1 был ознакомлен, следует, что заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора (л.д.29).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по уплате процентов составляет 97 856 рублей 25 копеек, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита-2 698 рублей 16 копеек, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту-2 472 рубля 74 копейки (л.д.8-11). Задолженность подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 (л.д.12-13).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнил, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд считает законными и обоснованными.

Из заявления-анкеты ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля следует, что согласно п.4 ФИО1 просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого, принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 463 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из представленной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ об учетных данных ФИС ГИБДД-М, на транспортное средство «ХЭНДЭ ELANTRA 1,6 GLS, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО1 произведено отчуждение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, затем ФИО3 по сделке ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2, которая до настоящего времени согласно карточке учета транспортного средства является собственником указанного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшему на период отчуждения заложенного имущества ответчиком, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств продал транспортное средство, являющееся предметом залога, ФИО3, а тот, в свою очередь, ФИО2, которая до настоящего времени является его собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль, так как ФИО2, как правопреемник залогодателя ФИО1, несет все его обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного последним.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 664 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 407 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста семь) рублей 57 копеек, из которых: 545 965 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек-задолженность по основному долгу, 97 856 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек- задолженность по уплате процентов, 2 585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек-неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 664 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 662 071 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марки «ХЭНДЭ ELANTRA» 1,6 GLS, 2007 года выпуска, цвет желто-песочный, двигатель № G4FC 7U 178633, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова