Решение № 2-2282/2018 2-2282/2018 ~ М-1524/2018 М-1524/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2282/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2018 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 13.12.2012 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 55 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 15% годовых (льготная процентная ставка), 39 % годовых (основная процентная ставка). За период с 29.12.2012 по 28.06.2015 заёмщик совершил расходные операции на общую сумму 201 149,47 руб., тем самым Банк акцептовал оферту заёмщика и предоставил кредит на указанную сумму. Банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик исполняет их ненадлежащим образом. По состоянию на 08.02.2018 задолженность по договору кредитной карты составляет 95 953,19 руб., в том числе: 52250 руб. – по кредиту (основной долг), 41084,96 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 2618,23 руб. – по процентам за пользование чужими денежными средствами. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3078,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Суд, исполнив свою обязанность по уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-2037/2017 о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.12.2012 между истцом ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк») (далее Банк) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 15% годовых (льготная процентная ставка), 39 % годовых (основная процентная ставка). Существенные условия договора кредитной карты согласованы в заявлении-оферте заёмщика от 13.12.2012, заявлении на эмиссию основной банковской карты 13.12.2012, заявлении об увеличении лимита кредитования счета, Условиях эмиссии и обслуживания международных банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк». Согласно графику погашения задолженности, подписанному сторонами, погашение кредита и процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в течение 13 расчетных периодов. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заёмщика.

Ответчик воспользовался кредитными средства, получив банковскую карту и совершая операции по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, в его адрес 26.06.2017 Банком направлена претензия о досрочном погашении задолженности и расторжении договора с 06.07.2017. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 18.01.2018 был отменен судебный приказ № 2-2037/2017 от 22.08.2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Задолженность по договору кредитной карты, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 08.02.2018 составляет 95 953,19 руб., в том числе: 52250 руб. – по кредиту (основной долг), 41084,96 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 2618,23 руб. – по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2017 по 08.02.2018 (после расторжения договора).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 953,19 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 по состоянию на 08.02.2018 в размере 95 953,19 руб., в том числе: 52250 руб. – по кредиту (основной долг), 41084,96 руб. – по уплате процентов за пользование кредитом, 2618,23 руб. – по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3078,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 15.06.2018.

Судья Э.А.Куркутова