Решение № 2А-874/2025 2А-874/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-874/2025

Дело № 2а-874/2025

03RS0037-01-2025-000991-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов РБ, ФКУ Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату по Аургазинскому и Гафурийскому районам Республики Башкортостан о признании незаконными заключение врача-специалиста, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить заключение врача-специалиста, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и решение призывной комиссии военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил медицинское обследование врачами-специалистами военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан. При прохождении медицинского освидетельствовании жаловался врачам-специалистам на наличие заболеваний, имеются заболевания в виде дорсалгии вертеброгенного генеза на фоне дегенеративных изменений шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями м/п дисков LIV- LV, ThVIII, преимущественно выраженная в поясничном отделе с умеренным болевым синдромом, затянувшее обострение, плоскостопия 1 (первой) степени правой стопы, плоскостопие 2 (второй) степени левой стопы. Были случаи потери сознания. Несмотря на это после прохождения медицинского освидетельствования заключением врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), связи с тем призывная комиссия военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве на военную службу. При этом до этого ФИО1 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был призван на военную службу. После обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в Гафрийский межрайонный суд РБ, решением призывной комиссии военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24 п.1 п.п. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, административному истцу была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ФКУ Военный комиссариат РБ, Военный комиссариат по Аургазинскому району и Гафурийскому районам Республики Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска, ввиду их незаконности и необоснованности.

Специалист ФИО4 (врач терапевт) в судебном заседании показала, что при медицинском освидетельствовании с ее стороны поставлен соответствующий диагноз и принято обоснованное заключение.

Специалист ФИО5 (врач невролог) в судебном заседании показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме, жалоб у него ранее никаких не было, при изучении медицинской документации установлено, что ранее при прохождении диспансеризации, а также в иные лечебные учреждения с жалобами никакими не обращался. В 2023 года при прохождении диспансеризации жалоб не предъявлял, лечение ранее какое-либо не проходил.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключения специалиста, исследовав материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).

Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссией он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). Основанием для проведения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования является поступление результатов независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, в адрес военно-врачебной комиссии, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Аургазинскому и Гафурийскому районам Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании медицинского обследования призывной комиссией Аургазинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В апреле 2024 г. ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на основании ст. 24 ч.2 п.п. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, административному истцу была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж (справка с места обучения от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании медицинского обследования призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Б-3»-годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу с учетом категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачами-специалистами ГБУЗ Республиканской клинической больницы им. Г.Г. Куватова призывнику ФИО1 были поставлены диагнозы: плоскостопие 1-й степени правой стопы, плоскостопие 2-й степени левой стопы, что подтверждено заключением рентгенологического исследования.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Данное заболевание относится к пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, на основании чего определена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также из заключения невролога у ФИО1 диагностирована – дорсалгия вертеброгенного генеза на фоне дегенеративных изменений шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями м/п дисков LIV-LV-SI, CIV-CV, ThVI-ThVIII, преимущественно выраженная в поясничном отделе с умеренным болевым синдромом, затянувшее обострение.

Судом учтено, что в медицинских учреждениях ФИО1 с вышеуказанными диагнозами не наблюдался, на стационарном лечении (обследовании) не находился, документов о его госпитализации, выписок из стационаров в военный комиссариат представлено не было и в материалах личного дела не имеется.

На основе представленных в дело доказательств, с учетом положений Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, суд приходит к выводам о том, что действия призывной комиссии совершены в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права административного истца, и что оспариваемое решение о призыве на военную службу и медицинское заключение военно-врачебной комиссии об определении степени годности является законными.

Таким образом, оспариваемое заключение врача-специалиста, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов РБ, ФКУ Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату по Аургазинскому и Гафурийскому районам Республики Башкортостан о признании незаконными заключение врача-специалиста, врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу с незначительными ограничениями (Б-3) от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 04.08.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.08.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова