Решение № 12-273/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-273/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, прокурора Пушкинской городской прокуратуры Афанасьева Е.Г., рассмотрев жалобу кадастрового инженера – ФИО1 на постановление на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в ходе проведенной Пушкинской городской прокуратурой проверки было установлено, что <дата>, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., кадастровым инженером ФИО1, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера № от <дата>, осуществляющим деятельность в форме индивидуального предпринимателя в помещении по адресу: <адрес>; по заказу ФИО3 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; в раздел 1 «Исходные данные» которого внесены заведомо ложные сведения об использовании при подготовке межевого плана документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде, а именно выписки № от <дата> из каталога геодезических пунктов, выданной Управлением Росреестра по Московской области другому кадастровому инженеру – ФИО4 на основании его заявления от <дата> о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. В результате внесения кадастровым инженером ФИО1 в межевой план указанного выше земельного участка заведомо ложных сведений об использовании при его подготовке выписки № от <дата> из каталогов геодезических пунктов, выданной другому кадастровому инженеру, повлекло принятие органом государственной регистрации решения от <дата> о приостановлении государственного кадастрового учета. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что им не вносились заведомо ложные сведения в межевой план указанного выше земельного участка, поскольку использованные пункты выписки № идентичны пунктам, полученной заявителем выписки №. также указал, что после получения решения о приостановлении государственного кадастрового учета указанного выше земельного участка заявителем были приняты меры по устранению нарушений при подготовке межевого плана, а именно была получена выписка из каталога геодезических пунктов № от <дата>.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал.

Прокурор Пушкинской городской прокуратуры Афанасьев Е.Г. возражал удовлетворению жалобы, поддержал постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения выражается во внесении лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ межевой план является документом, необходимым для государственного кадастрового учета.

В силу ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

7. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

13. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма и состав сведений (Приложение №), а также требования к подготовке межевого плана (далее Требования) утверждены Приказом Минэкономразвития России от <дата> №.

Абзацем вторым пункта 21 Требований предусмотрено, что для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с п. 31, п. 32 Требований: 31. В реквизит "1" раздела "Исходные данные" включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН.

В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

32. В реквизите "2" раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ: 1) система координат; 2) название пункта и тип знака геодезической сети; 3) класс геодезической сети; 4) координаты пунктов; 5) сведения о состоянии наружного знака пункта.

В графе "6" реквизита "2" раздела "Исходные данные" указываются дата выполненного при проведении кадастровых работ обследования состояния наружного знака пункта и слова "сохранился", "не обнаружен" или "утрачен" в зависимости от состояния такого пункта.

В реквизите "2" раздела "Исходные данные" должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

В случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельных участков указываются сведения только о системе координат.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <дата> №, сведения из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства предоставляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пользование заинтересованным лицам. Использование сведений из ГФДЗ допустимо только лицом, осуществившим запрос в виде заявления, поданного в установленном порядке и получившим сведения в виде выписи с существенным условием использования, указанным в выписке. Документы государственного фонда данных, отнесенные к категории информации ограниченного доступа, предоставляются заинтересованным лицам, имеющим право работы с информацией, отнесенной к категории ограниченного доступа.

Из межевого плана следует, что кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане указаны сведения выписки № из каталога геодезических пунктов, выданной другому лицу. При этом, согласно выписке № она является документом ограниченного доступа. Указанное свидетельствует о внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в отношении документа, в котором указывались сведения о геодезических пунктах.

Факт внесения кадастровым инженером ФИО1 заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: квалификационным аттестатом ФИО1; выпиской из ЕГРИП; договором аренды нежилого помещения; договором на выполнение работ по подготовительным работам к межеванию земельного участка; техническим заданием; актом сдачи-приемки выполненных работ; копией доверенности заказчика работ; межевым планом; уведомлением Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета; извещением Управления Россреестра по Московской области о готовности запрашиваемой кадастровым инженером ФИО1 выписки № от <дата> из каталога геодезических пунктов; копией выписки №; копией выписки № из каталога геодезических координат.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, недоказанности вины, являются аналогичными ранее заявленным, с достаточной полнотой проверенными мировым судьей и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> в отношении кадастрового инженера – ФИО1 – оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера – ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: