Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-32 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ««ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере

1432000 рублей сроком на 84 месяця на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 32 695 рублей, день погашения 03 число каждого месяца, процентная ставка - 21% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 835 874 руб. 67 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 835 874 руб. 67 коп. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 379,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о представлении кредита №-15, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 432 000 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 32 695 рублей, день погашения 03 число каждого месяца, процентная ставка - 21% годовых.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 835 874 руб. 67 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности», число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 835 874,67 руб.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 835 874 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере

17 379 руб. 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 835 874 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 379 руб. 37 копеек, а всего 1 853 254 рубля 04 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года