Решение № 2-3619/2018 2-3619/2018 ~ М-2992/2018 М-2992/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2018 по исковому заявлениюФИО1 к ПАО «Жилищный трест №», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Жилищный трест №», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на <адрес>. Иными собственниками указанного жилого помещения являются ответчики ФИО2, ФИО3, по 1/3 доле в праве собственности у каждого. В настоящее время оплата коммунальных платежей ответчиками ФИО2, ФИО3 не производится, между сторонами имеется спор относительно порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей подлежит распределению между долевыми собственниками пропорционально долям в праве собственности. Просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, выделив ФИО1 1/3 долю, ФИО2 1/3 долю, ФИО3 1/3 долюв причитающихся ежемесячных платежах, обязать ПАО «Жилищный трест №» заключить с ФИО1 отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/3 доле в причитающихся платежах, в том числе и на имеющуюся задолженность с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснила, что ответчики ФИО2, ФИО3 членами её семьи не являются, общее хозяйство с ней не ведут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом,об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Ответчик ПАО «Жилищный трест №» о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками <адрес>, по 1/3 доле в праве собственности у каждого.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, каждый из сособственников жилого помещения обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В действующем законодательстве не содержится запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц, несколькими самостоятельными пользователями на основании одного платежного документа.

Таким образом, пользователи жилых помещений, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве пользования для каждого из пользователей жилого помещения.

Как следует из материалов дела, подтверждено объяснениями истца, истец И.А.ИБ. и ответчики ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, соглашения между ними по определению порядка оплаты не заключалось, в связи с чем, каждый из них обязан нести расходы по содержанию жилого помещения пропорционально находящимся у них на праве собственности долям.

Следовательно, ФИО1 надлежит выделить 1/3 долю, ФИО2 надлежит выделить 1/3 долю, ФИО3 надлежит выделить 1/3 долюв причитающихся ежемесячных платежах по принадлежащему им на праве собственности жилому помещению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обращение истцав управляющую организацию и отказа данной организации в разрешении вопросов относительно заключения отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа на внесение платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, то спора с управляющей организацией по данным вопросамфактически не имеется, исковые требования в данной части заявлены ФИО1 преждевременно, оснований для их удовлетворения в рамках заявленного спораотсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что по вступлению в законную силу данное решение суда будет являться основанием для производства управляющей организацией начислений сторонам по плате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям, заключения с ними отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Жилищный трест №», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности оформить отдельные платежные документы, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, выделив ФИО1 1/3 долю, ФИО2 1/3 долю, ФИО3 1/3 долюв причитающихся ежемесячных платежах.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Жилищный трест №» о возложении обязанности по заключению отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение суда является основанием для производства управляющей организацией начислений ФИО1, ФИО2, ФИО3, по плате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям, заключения с ними отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на внесение платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е. Школьников