Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО3 в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Г. находится исполнительное производство <номер> от 08.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.05.2016 года № ФС 003823905, выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 6500000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 40700 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника было арестовано и реализовано имущество на общую сумму 81700 рублей. Судебным приставом исполнителем предприняты исчерпывающий комплекс мер для исполнения решения суда, среди которых:

- наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу регистрации,

- направлены запросы в кредитные организации для установления счетов должника,

- направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы,

- ограничено право выезда за пределы РФ,

- вручено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от уплаты задолженности.

Несмотря на весь предпринятый комплекс мер, арестованного имущества не хватает для погашения задолженности. Сумма оставшейся задолженности на настоящее время составляет 6459000 рублей. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> м2, кадастровый <номер>, а также расположенный на участке жилой дом площадью <данные изъяты> м2, кадастровый <номер>. С учетом положений действующего законодательства, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, допускается только в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец просит обратить взыскание только на земельный участок без расположенного на нем строения, поскольку дом может быть реализован без санкции суда, однако решение об обращении взыскания на земельный участок может быть принято только судом. Жилой дом, расположенный на участке, имеет большую площадь. Истцу, в случае отсутствия у него иного места жительства, может быть выделена часть жилого дома соответствующая нормам жилой площади на 1 человека, остальная часть дома может быть реализована. Также от продажи дома ответчик получив излишние суммы от реализации, может приобрести себе жилье. Он может пользоваться домом до момента его реализации.

Ответчик Грек А.Г. и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что ответчик брал денежные средства у истца на развитие бизнеса и намерен возвратить ему всю сумму. Денежные средства брал под залог квартиры в г. Москве. Данная квартира была передана истцу в счет погашения долговых обязательств, но ее стоимости не хватило в связи с изменением курса доллара но отношению к рублю. В доме, который расположен на спорном земельном участке, проживает и зарегистрирован один ответчик, но конструктивно дом разделить невозможно, в связи с чем, он будет реализован полностью. Но ответчику в таком случае негде будет жить. Также стоимость таких объектов недвижимости будет значительно превышать сумму долга, что нарушит права ответчика. Большая часть суммы долга истцу возвращена путем передачи ему квартиры и продажи автомобиля ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.04.2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 6500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40700 рублей, а всего 6540700 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, 08.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>.

В рамках указанного исполнительного производства у должника ФИО3 выявлено следующее имущество: мебель и бытовая техника по <адрес> (л.д.15 -18), а также жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Также установлено, что в собственности ответчика имеется еще один земельный участок, расположенный по <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Имущество должника ФИО3 было реализовано на сумму 81700 рублей, указанная сумма перечислена взыскателю.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, сумма задолженности в настоящее время составляет 6459000 рублей.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

При рассмотрении дела судом установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> жилого дома. Собственником указанных объектов недвижимости является ответчик, он зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, что подтверждено копией паспорта ответчика. Как указывает ответчик иного жилья у него не имеется.

Поскольку земельный участок с расположенным на нем домом принадлежат одному лицу - должнику ФИО3, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания только на земельный участок без находящегося на нем строения, не имеется, независимо от наличия или отсутствия ограничений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО3 в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017 года.