Решение № 2А-2099/2019 2А-2099/2019~М-2096/2019 М-2096/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-2099/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-002944-09

Дело № 2а-2099/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория, представителя заинтересованных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, отмене постановлений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, отмене постановлений, обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2017 г. Петрозаводским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №2-8069/2017 о взыскании с Бондаря Ю.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 рублей, взыскании с Бондаря Ю.В. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 800000 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист № ФС023110464 и исполнительный лист № ФС023110465.

Административный истец указывает, что уведомлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, о сроке, установленном для добровольного исполнения исполнительных листов, осведомлён не был. Исполнить возложенные на него обязательства в установленный срок не имел возможности ввиду пребывания в г. Ступино Московской области в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей. 26 июля 2019 года Петрозаводским городским судом республики Карелия было вынесено определение, которым суд утвердил мировое соглашение, достигнутое между ФИО4, ФИО3 и ФИО2. По условиям мирового соглашения, на момент его подписания ФИО2 добровольно оплатил ФИО4 денежную сумму в размере 300 000р. в счёт погашения задолженности, ФИО3 денежную сумму в размере 300 000р. в счёт погашения задолженности. От остальной части задолженности ФИО4 и ФИО3 отказываются. В связи с чем считает, что обязательства по погашению задолженности, установленные решением Петрозаводского городского суда от 20.12.2017 по гражданскому делу №2-8069/2017, исполнительным листом № ФС023110464 по гражданскому делу №2-8069/2017 и исполнительным листом № ФС023110465 по гражданскому делу №2-8069/2017, выданным Петрозаводским городским судом исполнены в полном объёме. Определение от 26 июля 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-8069/2017 является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, возбуждённых по итогам вынесения решения Петрозаводского городского суда от 20.12.2017 по гражданскому делу №2-8069/2017.

06.08.2019 г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление №82011/19/39355 о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория 30.04.2019г. в рамках исполнительного производства от 11.05.2019 № 9988/18/82011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС023110464, выданного Петрозаводским городским судом по гражданскому делу №2-8069/2017. Кроме того, 06.08.2019 г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление №82011/19/39353 о взыскании исполнительского сбора, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория 30.04.2019 г. в рамках исполнительного производства от 11.05.2019 № 9986/18/82011-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС023110465, выданного Петрозаводским городским судом по гражданскому делу №2-8069/2017.

Считает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку исполнительный документ на момент утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора должником исполнен в полном объёме, в соответствии с определением Петрозаводского городского суда от 26 июля 2019 года.

Просит:

- освободить должника ФИО2 от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39355, утвержденного 06.08.2019г., принятого в рамках исполнительного производства № 9988/18/82011- ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39355, утвержденное 06.08.2019г., принятое в рамках исполнительного производства № 9988/18/82011- ИП;

- обязать ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым прекратить исполнительное производство № 82011/19/39355 в связи с исполнением должником своих обязательств;

- освободить должника ФИО2 от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353, утвержденного 06.08.2019г., принятого в рамках исполнительного производства № 9986/18/82011- ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353, утвержденное 06.08.2019г., принятое в рамках исполнительного производства № 9986/18/82011-ИП;

- обязать ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым прекратить исполнительное производство № 82011/19/39353 в связи с исполнением должником своих обязательств.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатория, представитель заинтересованных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Основная задолженность должником была погашена, а задолженность по исполнительскому сбору должником погашена не была. Пояснила что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены ФИО2 почтовой корреспонденцией, сведений о получении должником копий постановлений не имеется ввиду того, что письмо уничтожено на почте.

Выслушав доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория, представителя заинтересованных лиц Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии решением Петрозаводского городского суда от 20.12.2017 г. по гражданскому делу №2-8069/2017 о взыскании с Бондаря Ю.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 800000 рублей, взыскании с Бондаря Ю.В. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 800000 рублей 23.03.2018 года были выданы: исполнительный лист серии ФС № 023110464 и исполнительный лист серии ФС № 023110465. (л.д. 45, 56)

На основании исполнительного листа серии ФС № 023110464 от 23.03.2018 года и исполнительного листа серии ФС № 023110465 от 23.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 №9988/18/82011-ИП и №9986/18/82011-ИП. (л.д. 44, 55)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.12.2018 года были объединены исполнительные производства в отношении ФИО2 №9988/18/82011-ИП и №9986/18/82011-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера №9988/18/82011-ИП. (л.д. 46)

30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного производства № 9988/18/82011-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39355 с ФИО2 в размере 56 000 рублей, по материалам исполнительного производства № 9986/18/82011-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353 с ФИО2 в размере 56 000 рублей. (л.д. 47, 58)

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО4, ФИО3 и ФИО2. По условиям мирового соглашения, на момент его подписания:

- ФИО2 добровольно оплатил ФИО4 денежную сумму в размере 300 000 рублей в счёт погашения задолженности по выплате компенсации морального вреда, а ФИО4 отказывается от взыскания оставшейся задолженности;

- ФИО2 добровольно оплатил ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей в счёт погашения задолженности по выплате компенсации морального вреда, а ФИО3 отказывается от взыскания оставшейся задолженности;

- обязательства по погашению задолженности, установленные решением Петрозаводского городского суда от 20.12.2017 по гражданскому делу №2-8069/2017, исполнительным листом № ФС023110465 по гражданскому делу №2-8069/2017 о взыскании с Бондаря Ю.В. в пользу ФИО4 и исполнительным листом № ФС023110464 по гражданскому делу №2-8069/2017 о взыскании с Бондаря Ю.В. в пользу ФИО3 считаются исполненными в полном объеме.

Определение суда является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, возбужденных по итогам вынесения решения Петрозаводского городского суда от 20.12.2017 г. по гражданскому делу №2-8069/2017. (л.д. 4-6)

Согласно сопроводительного письма копия определения Петрозаводского городского суда от 20.12.2017 г. была направлена в ОСП по г. Евпатория 16.08.2019 г. и получена судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория ФИО1 23.08.2019 года. (л.д. 49)

27.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатория ФИО1 в связи с утверждением мирового соглашения были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств № 9988/18/82011-ИП и № 9986/18/82011-ИП. (л.д. 53, 64)

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 - Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалы сводного исполнительного производства №9988/18/82011-ИП не содержат сведений о направлении ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств №9988/18/82011-ИП и №9986/18/82011-ИП, об установлении ФИО2 срока для добровольного исполнения исполнительных листов, а также о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353 и № 82011/19/39355. (л.д. 43-53, 54-64)

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что должнику не было известно о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353 и № 82011/19/39355.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, требования по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части обязать ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым прекратить исполнительное производство в связи с исполнением должником своих обязательств удовлетворению не подлежит, так как сводное исполнительное производство №9988/18/82011-ИП прекращено, о чем имеется постановление от 27.08.2019 года. Исполнительные производства за номерами указанными заявителем № 82011/19/39355 и № 82011/19/39353 не заводились, данные номера присвоены постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам, отмене постановлений, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Освободить должника ФИО2 от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39355, принятого в рамках сводного исполнительного производства № 9988/18/82011- ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39355, принятое в рамках сводного исполнительного производства № 9988/18/82011- ИП.

Освободить должника ФИО2 от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353, принятого в рамках сводного исполнительного производства 9988/18/82011- ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора № 82011/19/39353, принятое в рамках сводного исполнительного производства № 9988/18/82011- ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова