Решение № 2А-3227/2024 2А-3227/2024~М-2361/2024 М-2361/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-3227/2024

дело №2а-3227/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-004122-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 750,69 рублей, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административному истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России при проверке сведений о наличии возбужденных исполнительных производствах.

В связи с несвоевременным исполнением судебного акта, нарушаются права и законные интересы административного истца, поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства, невозбуждении исполнительного производства, непредоставлении информации о ходе исполнительного производствав отношении ФИО1; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП <адрес> устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 10, 12, 13 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают старшего судебного пристава, в том числе организовать работу подразделения судебных приставов; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8, 11 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 750,69 рублей, заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ получены ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35501388006166).

В ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию постановления основанием для отказа явился пропуск срока для обращения с судебным приказом в органы принудительного исполнения и отсутствие решения суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 750,69 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2197,51 рубль.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ст. 22 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 23 ФЗ № «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем для обращения с вышеуказанным судебным приказом является ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев.

Административным истцом не предоставлено доказательств обращения в суд с заявлением о восстановления срока предъявления судебного приказа, кроме этого в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обращении ранее административного истца с судебным приказом, которые повлекли бы прерывание срока предъявления к исполнению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2024.

Судья

Волгодонского районного суда ФИО3