Решение № 2-11764/2025 2-11764/2025~М-7890/2025 М-7890/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-11764/2025

Дело № 2-11764/2025

УИД №50RS0002-01-2025-010069-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Яны ФИО1 к ООО "УК Зеленые Аллеи» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Зеленые Аллеи» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленных протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил Истец она узнала из открытых источников системы ГИС ЖКХ ( dom.gosuslugi.ru), о размещении в системе Протокола общего собрания №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Истца Ответчиками нарушены основные положения статей 44-48 ЖК РФ, а именно:

- Уведомления о проведении общего собрания ответчиками, не размещалось, заказные письма в адрес собственников не поступали ( нарушение подпункта 20 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ No 44/пр.

-Уведомление о проведении общего собрания в общедоступных местах не размещалось.

-Очная часть указанного собрания не проводилась. Регистрации участников очной части собрания-не было (нарушение ст.44-46 ЖК РФ)

-Заочная часть собрания не проводилась. Бланки решений собственникам не направлялись. (нарушение ст.44-46 ЖК РФ)

-Заявители (Собственники), чьи подписи подделаны в Реестре лиц подписавших договор управления, никогда не видели указанный реестр и не оставляли в нем свою роспись. ( ст.327 УК РФ)

-Уведомление об итогах общего собрания не размещалось ( нарушение ст.44-46 ЖК РФ)

-Документы не сданы на хранение в орган жилищного надзора, что является нарушением процессуальных (нарушена ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ)

-Направленные на хранение оригиналы Решений собственников по оспариваемому собранию содержат подписи, сильно отличающиеся от тех, которые оставляли собственники на общем собрании, проведенным ранее.

В судебное заседание истец не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "УК Зеленые аллеи" в суд не явился, явку законного представителя не обеспечил, пояснения не предоставил, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> в судебное заседание не явился, письменные пояснения не представил.

Представитель третьего лица- АО «Оператор информационной Системы» области в судебное заседание не явился, письменные пояснения не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе ГИС ЖКХ было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений указанного дома по инициативе ООО «УК Зеленые Аллеи». Собрание проводилось в форме заочного голосования с использованием информационной системы. Результаты голосования были оформлены Протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что о проведении общего собрания узнала исключительно из информационной системы ГИС ЖКХ, в то время как надлежащего уведомления о времени, месте и повестке дня собрания ей направлено не было. В нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не направил собственникам помещений сообщения о проведении общего собрания заказными письмами, не обеспечил вручение таких сообщений под роспись, а также не разместил уведомление в помещении дома, определенном решением общего собрания собственников.

Кроме того, истец указывает на отсутствие кворума для проведения общего собрания. Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Проведенный истицей подсчет голосов участников собрания показал, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие всего 48,18% голосов от общего числа, что не позволяет признать собрание правомочным.

Также истцом заявлено о неправомочности инициатора собрания - ООО «УК Зеленые Аллеи». Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, было признано ничтожным решение предыдущего общего собрания собственников, которым ООО «УК Зеленые Аллеи» были наделены полномочия администратора общего собрания в информационной системе. Таким образом, на момент инициирования оспариваемого собрания ответчик не обладал необходимыми полномочиями для его проведения.

Дополнительно истец указывает на существенные нарушения при оформлении решений собственников. Согласно требованиям части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, решения собственников должны содержать обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать личность собственника и проверить его полномочия. Однако представленные ответчиком бланки решений собственников не содержат таких обязательных реквизитов, как отчества собственников помещений и номера СНИЛС, что не позволяет достоверно установить волеизъявление конкретных собственников.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициатор общего собрания обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручено каждому собственнику помещения под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что надлежащее уведомление собственников о проведении общего собрания является обязательным условием легитимности принятых на нем решений.

Как установлено судом, ответчик не представил доказательств направления собственникам сообщений о проведении собрания заказными письмами, их вручения под роспись или размещения в определенном помещении дома. Размещение информации в информационной системе ГИС ЖКХ не может считаться надлежащим уведомлением в отсутствие доказательств того, что все собственники были надлежащим образом уведомлены о таком способе информирования и имели реальную возможность ознакомиться с повесткой дня собрания.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истцом представлен детальный расчет, согласно которому в голосовании приняли участие собственники, обладающие 48,18% голосов от общего числа. Ответчик не оспорил данный расчет и не представил доказательств наличия кворума. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд признает установленным отсутствие необходимого кворума для проведения собрания, что в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием ничтожности принятых решений.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, было признано ничтожным решение предыдущего общего собрания собственников, которым ООО «УК Зеленые Аллеи» были наделены полномочия администратора общего собрания в информационной системе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно части 3.1 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, размещение уведомления о проведении общего собрания в информационной системе осуществляется инициатором собрания, являющимся администратором общего собрания.

Поскольку полномочия ООО «УК Зеленые Аллеи» в качестве администратора собрания были признаны ничтожными на основании вступившего в законную силу судебного акта, данное юридическое лицо не обладало правом инициировать собрание и размещать соответствующее уведомление.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и порядку направления их в уполномоченные органы утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> нормативным актом установлен перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в решениях собственников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решение собрания может быть признано судом недействительным в случае существенного нарушения порядка его принятия, в том числе нарушения правил оформления протокола и связанных с ним документов.

Как установлено судом, представленные ответчиком бланки решений собственников не содержат обязательных реквизитов: фамилий/имя/отчеств собственников помещений и номеров СНИЛС, кадастровых номеров, что не позволяет достоверно установить волеизъявление конкретных собственников и проверить их полномочия. Такое нарушение является существенным и не позволяет признать решения собрания легитимными.

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где подчеркивается, что существенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются основанием для признания решений такого собрания недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными все решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенном по инициативе ООО «УК Зеленые Аллеи» и оформленном протоколом №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.