Решение № 2-3269/2018 2-3269/2019 2-3269/2019~М-3003/2019 М-3003/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3269/2018

Дело № 2- 3269/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2, третье лицо ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

МОГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка. В обоснование заявленного требования указало, (дата) в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение ФИО, проживающей по адресу (адрес) принятии мер по устранению препятствий в проезде к индивидуальному жилому дому в связи с тем, что на землях общего пользования в районе земельного участка (№) (кадастровый (№)) размещен некапитальный объект - железобетонный гараж черного цвета. В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации г.Комсомольска-на-Амуре была назначена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером (№) в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский», участок (№). В ходе осмотра было установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного на территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский», в зоне индивидуальной жилой застройки, уч.(№) размещен железобетонный гараж с навесом и односкатной кровлей. Со слов собственника земельного участка с кадастровым номером (№) ФИО1, владельцем железобетонного гаража является ФИО2, что подтверждается договором аренды гаража от (дата) заключенного между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 ( арендодатель) (договор прилагается к материалам дела). В соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в адрес ФИО2 (дата) (№) было направлено уведомление с требованием освобождения земельного участка. Кроме этого, с целью исключения иных возможных владельцев данного железобетонного гаража в средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www/kmscity.ru размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Размещалось объявление на некапитальном объекте с требованием о явке их владельца и освобождения земельного участка от некапитального объекта в срок до (дата) По результатам проведенных мероприятий иные владельцы данного некапитального объекта не установлены, до настоящего времени железобетонный гараж с вышеуказанной территории не убран (акт осмотра от (дата) (№)). Просит обязать ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (земли общего пользования) от железобетонного гаража с навесом и односкатной кровлей, расположенный в квартале индивидуального жилищного строительства «Силинский», севернее бывшей базы «Зеленстрой» в районе земельного участка (№) с кадастровым номером (№).

Представитель истца Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не может убрать гараж ФИО2 с земли общего пользования, так как это не его имущество и он не вправе им распоряжаться, кроме того, гараж на данный момент невозможно будет убрать, поскольку к нему невозможно подъехать на каком либо транспорте, который мог бы его сдвинуть или убрать. Данный гараж никаким образом уже не мешает гражданке ФИО к проезду на ее участок. Где находится ФИО2 ему неизвестно, он с ним на связь давно не выходил и он сам заинтересован в разрешении данной ситуации, но никак не может это сделать без владельца гаража.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10. 11 данного Кодекса.

Согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, (иные данные)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в адрес администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение ФИО, проживающей по адресу (адрес) принятии мер по устранению препятствий в проезде к индивидуальному жилому дому в связи с тем, что на землях общего пользования в районе земельного участка (№) (кадастровый (№)) размещен некапитальный объект - железобетонный гараж черного цвета, который мешает проезду к ее дому.

Приказом от (дата)г (№) в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами администрации г.Комсомольска-на-Амуре была назначена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером (№) в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский», участок (№).

(дата). в ходе осмотра было установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного на территории севернее бывшей базы «Зеленстрой» в квартале индивидуальной жилой застройки «Силинский», в зоне индивидуальной жилой застройки, уч.(№) размещен железобетонный гараж с навесом и односкатной кровлей, что подтверждено актом проверки(№).

Как следует из договора аренды от (дата)., заключенного между собственником земельного участка с кадастровым номером (№) ФИО1 и владельцем железобетонного гаража является ФИО2, вышеуказанный спорный гараж принадлежит ФИО2 и передан ФИО1 в аренду на срок до (дата)

Как следует их схемы земельного осмотра, фотоматериала, приложенного к актам осмотра земельного участка с кадастровым номером (№), часть гаража находится на землях общего пользования.

В соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2014 №2224-па «Об утверждении Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», в адрес ФИО2 (дата) (№) было направлено уведомление с требованием освобождения земельного участка. Кроме этого, с целью исключения иных возможных владельцев данного железобетонного гаража в средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www/kmscity.ru размещались извещения о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Размещалось объявление на некапитальном объекте с требованием о явке их владельца и освобождения земельного участка от некапитального объекта в срок до (дата)

До настоящего времени ФИО2 гараж с земли общего пользования не убрал, что подтверждено актом осмотра (№) от (дата) проведенными на основании приказа о проведении планового задания на осмотр земельных участков от (дата)

Доказательств правомерности использования земельного участка, ответчик ФИО2 суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земли общего пользования гаражом у ответчика ФИО2 не имеется. Суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований МОГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 об освобождении (земли общего пользования) от железобетонного гаража с навесом и односкатной кровлей, расположенного в квартале индивидуального жилищного строительства «Силинский», севернее бывшей базы «Зеленстрой» в районе земельного участка (№) с кадастровым номером (№) и установить месячный срок для совершения указанного действия со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка- удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (земли общего пользования) от железобетонного гаража с навесом и односкатной кровлей, расположенного в квартале индивидуального жилищного строительства «Силинский», севернее бывшей базы «Зеленстрой» в районе земельного участка (№) с кадастровым номером (№).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сердюкова А.Ю.