СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3328/2025 2-3328/2025~М-1751/2025 М-1751/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3328/2025

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

УИД: 48RS0002-01-2025-002578-30

Дело № 2-3328/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.11.2024 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором были причинены механические повреждения автомобилю Шкода г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу по факту ДТП, виновником ДТП являлся водитель автомобиля Мицубиси г/н № ФИО1, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП застрахован не был. На основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 567 000 рублей, а потому к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в его пользу сумму убытков в размере 567 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 и представитель ООО ГОТЭК Лебедянь, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 05.11.2024 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Шкода СуперБ, г/н №, принадлежащего ООО ГОТЭК Лебедянь под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Мицубиси Шариот Грандис, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1. Постановлением от 05.11.2024 года ФИО1, нарушивший п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. На дату ДТП транспортное средство потерпевшего Шкода СуперБ, г/н № было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, что подтверждается копией страхового полиса Автокаско от 13.05.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждены административном материалом по факту ДТП от 05.11.2024 года, сведениями УМВД России по Липецкой области о собственниках транспортных средств.

По обращению потерпевшего АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 567 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, в том числе копией платежного поручения от 21.04.2025 года № 65914.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП застрахован не был.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу переходит право требования с ответчика убытков в порядке суброгации, и суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 567 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 27.05.2025 года № 20060, за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 340 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 4221 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>), в порядке суброгации сумму убытков в размере 567 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 340 рублей, а всего взыскать 583 340 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.