Решение № 2-1854/2020 2-1854/2020~М-984/2020 М-984/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1854/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854/2020 по иску ФИО8 к Управлению МВД РФ по Ленинскому району о признании заключении служебной проверки, приказа незаконным, подлежащими отмене

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Требования мотивировал тем, что он проходил службу в УМВД России по Ленинскому району Главного управления МВД России по Московской области в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Булатниковского отделения УМВД России по Ленинскому району по 22 января 2020 года.

Приказом УМВД России по Ленинскому району ГУ МВД России по Московской области от 11.12.2019 г. № 442 за нарушение требований статей 6.1, 144, 145 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 49 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившееся в несоблюдении сроков принятия решения по заявлениям, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием вышеназванного приказа послужило заключение служебной проверки, проводимой начальником ОУУП и ПДН УМВД России по Ленинскому району Московской области полковником полиции.

Применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии считает незаконным и необоснованным, так как служебная проверка была проведена формально, по надуманным основаниям, не полно, заинтересованным в её результатах лицом, никаких дисциплинарных проступков он не совершал.

Копии заключения служебной проверки и копии приказа УМВД России по Ленинскому району ГУ МВД России по Московской области от 11.12.2019 г. № 442 о наложении на него дисциплинарного взыскания ему предоставлены не были.

Все обращения граждан, зафиксированные в КУСП, он прорабатывал, но в результате документы, имеющиеся в них оказались подложными.

В связи с этим обратился в суд и просил удовлетворить требования.

В судебном заседании истцу было предложено уточнить основания требований, но они уточнены не были.

Истец пояснил, что в материалах служебной проверки имеются копии страниц Книг учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, с отметками о продлении сроков проверок до 10-ти суток по материалам проверок. Якобы по данным материалам он не предпринял никаких мер, и не дал никаких ответов. Но меры им предпринимались. Он все расследовал до конца. Но документы в них оказались подложными, что было совершено начальником ФИО3 ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна. Просила отказать. Пояснила, что дежурную часть Булатниковского отделения полиции поступали сообщения о преступлениях. Они передавались на исполнение истцу. В соответствии с УПК РФ, истец, будучи участковым уполномоченным, должен был в течение 3 суток отреагировать на обращение и представить ответ. Но истец не сделал ничего. Он в ноябре 2019 года заболел. Не передал эти материалы никому, в том числе и после выздоровления. В результате, процессуальное решение по этим обращениям были задержаны на несколько месяцев.

А также истец при выезде по вызову не вооружается, чем нарушает разработанные инструкции.

Просит в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 2001 года.

27 ноября 2015 года с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д.30), в качестве участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Управления МВД России по Ленинскому району Московской области.

21 июня 2017 года было заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым истец должен выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Булатниковского отделения полиции УМВД России по Ленинскому району ( л.д. 32).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ), служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом №342-ФЗ; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Права и обязанности сотрудника органов внутренних дел определены в ст. ст. 11-12 Федерального закона №342-ФЗ.

При этом основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон №3-ФЗ).

В частности к полномочиям сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, в силу п. п. 8, 18 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ отнесено в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также исследования по материалам оперативно-разыскной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №342-ФЗ, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Понятие служебной дисциплины определено в ст. 47 Федерального закона №342-ФЗ: служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с положениям ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанност4ей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Ленинскому району ГУ МВД России по Московской области №442 л/с от 11 декабря 2019 «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение ст. 6.1, ст. 144, ст. 145 УПК РФ, п. 49 Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешения в территориальных органах МВЖ РФ заявлений о преступлениях…» выразившееся в несоблюдении сроков принятия решения по заявлениям, на майора полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Основанием для наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило заключение служебной проверки от 06 декабря 2019 года, назначенная 30 сентября 2019 года начальником УМВД России по Ленинскому району. Поводом для ее проведения явилось обращение начальника Булатниковского УУП и ПДН УМВД России по Ленинскому району полковника полиции от 30 сентября 2019 года к начальнику УМВД России по <адрес> ФИО5 с рапортом, в котором указал, что 26.09.2019 г. в дежурную часть ФИО3 УМВД России по Ленинскому району поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> пропало имущество, по данному факту оперативным дежурным ФИО3 УМВД России по Ленинскому району на место происшествия был направлен УУП ФИО3 майор полиции ФИО2, однако, прибыв на место происшествия не выполнил указания руководителя СОГ по установлению очевидцев и иных лиц, располагающими сведениями о преступлении и лицах, его совершивши, чем нарушил п. 17.5.2 требования Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной Приказом № 495 дсп МВД РФ от 29.04.2015 г.

При проверке книги постовых ведомостей, книги вооружения и графика выхода на службу УУП УМВД России по <адрес> установлено, что УУП ФИО3 майор полиции ФИО2 при заступлении на службу не вооружается, чем нарушает п. 13 Инструкции по исполнении участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проверки книги КУСП ФИО3 УМВД было установлено, что материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.„ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 6199 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,г., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отметок о принятых решениях.

В ходе проверки, было установлено, что вышеуказанные КУСП находятся на исполнении УУП ФИО3 УМВД майора полиции ФИО6, однако проведение проверочных мероприятий в полном объеме в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки должным образом организованы не были, что привело к нарушениям учетно-регистрационной дисциплины.

Во время нетрудоспособности УУП ФИО3 майора полиции ФИО2 с 30.09.2019 года по 31.10.2019 года вышеуказанные материалы проверки начальнику ФИО3 подполковнику полиции ФИО4 предоставлены не были. С 01 по 15 ноября 2019 года УУП ФИО3 майор полиции ФИО2 осуществлял исполнение своих должностных обязанностей, согласно графика, утвержденного руководством УМВД России по <адрес>. По вышеуказанным материалам УУП ФИО3 майором полиции ФИО2 решения приняты не были, материалы в учетную группу не сдавались, к номенклатурным делам не приобщались, по подведомственности не направлялись. 15.11.2019 года УУП ФИО3 майор полиции ФИО2 получил документы о временной нетрудоспособности и ушел на больничный. Вышеуказанные материалы проверки, зарегистрированные в КУСП не предоставил. 30.11.2019 года УУП ФИО3 майор полиции ФИО2 приступил к исполнению своих служебных обязанностей, прибыл в ФИО7 и заступил во вторую смену, вышеуказанные материалы начальнику ФИО3 подполковнику полиции ФИО4 не предоставил. В настоящее время по вышеуказанным материалам проверки решения не приняты.

Доводы ФИО2 о том, что он все обращения граждан о работал, опровергаются материалами КУСП, которые обозревались судом в судебном заседании. В иных не имеется никаких постановлений, за подписью ФИО2

Требования, предъявляемые к служебной проверке, определены в ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ. При этом порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с п. 14 назначение служебной проверки осуществлено в форме поручения сотруднику о проведении служебной проверки оформленном в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

При этом соблюдены сроки для принятия решения о проведении служебной проверки, указанные в п. 15 Порядка.

Доводы истца о том, что его не ознакомили со служебной проверкой и заключение, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с требования, указанными в ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ, с соблюдением порядка, предусмотренного Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а указанные истцом формальные нарушения порядка не могут служить безусловным основанием для признания заключения служебной проверки незаконным.

Как указал в Конституционный суд в определении от 16 апреля 2009 года №566-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия в действиях истца дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком.

Принимая во внимание особенный статус службы в органах внутренних дел и учитывая те требования, которые предъявляются к сотрудникам органов внутренних дел, а также, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании ФИО2 к Управлению МВД РФ по Ленинскому району о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа УМВД России по Ленинскому району ГУ МВД России по Московской области № 442 от 11 декабря 2019 года о дисциплинарном взыскании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения.

Судья: Е.А. Гоморева