Решение № 12-130/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-130/2025

№


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Федоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2, на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2025 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Светлоярский районный суд Волгоградской области, ИП ФИО2 просит отменить данное постановление, приводя доводы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, собственником которого является она, была произведена в установленный срок, а бортовое устройство в момент вменяемого правонарушения было в исправном состоянии, а не списание платы произошло в силу действия средств радиоэлектронной борьбы, так как с декабря 2024 года в Российской Федерации фиксируются массовые случаи ошибочно начисленных перевозчикам штрафов, выписанные из-за некорректной работы систем контроля в зонах действия средств радиоэлектронной борьбы. Кроме того, согласно детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон», числящихся в собственности ИП ФИО2 за все транспортные средства производится оплата, в том числе была произведена на дату фото фиксации.

В судебное заседание ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО так же не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (отслеживание почтовых отправлений имеется в деле).

Указанные обстоятельства дают судье основание рассмотреть дело и без участия сторон, тем более, что все стороны извещены о дате и времени рассмотрения жалобы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее-Правила), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04.04.2025 в 16:26:01 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ИП ФИО2, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации осуществил движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до 23.06.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом, оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается тем, что транспортное средство марки «VOLVO FH» с государственным регистрационным знаком № регион (С№) в реестре системы взимания платы с 24.05.2025 15:01:43 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ИП ФИО2 и за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства была произведена внесена в установленном порядке, а бортовое устройство, установленное на автомобиле, было исправно и не отключалось, функционировало в штатном режиме, что по мнению заявителя подтверждается скриншотами детализаций списаний и информацией об исправности бортового устройства ранее, судья считает неубедительными исходя из ниже следующего.

Так, согласно полученной судом информации от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на момент фиксации правонарушения: 04.04.2025 в 16:26:01 (по Московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № регион осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком № регион, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системы взимания платы в период 04.04.2025 14:30:57- 04.04.2025 21:46:53 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства, за движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион за указанный промежуток времени не производились.

В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 04.04.2025 16:26:01 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (том 1 л.д. 39).

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» – проектная компания, реализующая концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенное 29.09.2014 между Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства и ООО «РТИТС» (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р от 29.09.2014).

Проект реализуется по схеме контракта жизненного цикла, предусматривающего обязательства Концессионера по созданию системы взимания платы за счет собственного и заемного финансирования с ее последующим содержанием и эксплуатацией.

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор системы обеспечивает полный цикл создания Системы взимания платы: проектирование, создание и ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы, в связи с чем оснований не доверять представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» документам, у суда не имеется.

В материалы дела представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, позволяющих безошибочно идентифицировать транспортное средство марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № регион (С№), собственником которого и является – Индивидуальный предприниматель ФИО2

Специальные технические устройства допущены к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушений они являлись неисправными, работали не в автоматическом режиме, нет, суду сторонами не представлено.

Представленные скриншоты детализаций списаний и информацией об исправности бортового устройства, содержат иные географические координаты начала и окончания движения, за которые произошли списания денежных средств и не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 300730880 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион в 16:26:01 04.04.2025 отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом и исправном режиме.

В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО2 отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2025 и прекращении производства по делу об административном нарушении в связи с недоказанностью обстоятельств в отношении ИП ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 06.05.2025 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Федоров А.А