Приговор № 1-322/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 10 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Акулина В.В., Фурашова М.Е., Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 25 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года в период до 17 часов 30 минут, посредством телефонных переговоров с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) была достигнута договоренность между последним и ФИО2 о незаконном приобретении Виноградовым для личного употребления, без цели сбыта, наркотического вещества, в свою очередь неустановленное лицо указало номер банковской карты ПАО Сбербанк России для оплаты за наркотическое средство.

После этого ФИО1 10 мая 2018 года в период до 16 часов 22 минуты, используя услуги знакомого ФИО10, введенного в заблуждение относительно истинных намерений, совместно с ним прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Городской» по адресу: <...> где ФИО1 передал ФИО10 денежные средства в сумме 11 150 рублей, для оплаты за наркотическое средство, часть денежных средств в сумме 2 850 рублей взял у ФИО10 в долг.

ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 10 мая 2018 года в 16 часов 22 минуты осуществил внесение наличных денежных средств в сумме 11 150 рублей на счет карты ПАО Сбербанк России НОМЕР, принадлежавшей его супруге ФИО4 №4, также не осведомленной о преступных действиях ФИО1 После чего по указанию ФИО1 ФИО10 осуществил перевод общей суммы в размере 14 000 рублей с карты ПАО Сбербанк России НОМЕР на карту ПАО Сбербанк России НОМЕР неустановленного лица, в счет оплаты за наркотическое средство.

После перечисления денежных средств, неустановленное лицо 10 мая 2018 года в период с 16 часов 22 минут до 17 часов 30 минут, путем телефонных переговоров, указало ФИО1 место скрытого хранения наркотического средства - «тайника», организованного в канаве с юго-западной стороны дома №НОМЕР по ул. Трактовая г.Миасса Челябинской области.

Получив указанную информацию о месте нахождения наркотического средства, 10 мая 2018 года в период с 16 часов 22 минуты до 17 часов 30 минут ФИО1 прибыл на указанное ему место скрытого хранения наркотического средства, где обнаружил и присвоил себе фольгированный сверток, в котором находился полимерный прозрачный материал, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 2,47 грамма, что является особо крупным размером.

В дальнейшем ФИО1 указанное наркотическое вещество незаконно хранил при себе до 17 часов 30 минут 10 мая 2018 года, когда находясь у дома №20 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области был задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство в полимерном прозрачном материале было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении ОРППСП в <...> сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что наркотические средства он употребляет около двух лет, в основном употребляет «героин». 10 мая 2018 года в дневное время решил употребить наркотик, в связи с чем, по телефону договорился со сбытчиком о приобретении 20 грамм героина по цене 14 000 рублей. Ему был был продиктован номер счета, на который необходимо было перевести денежные средства. Карту для перевода взял у своего знакомого ФИО10, которому не сообщил истинную цель своей просьбы. После перевода денег ему сообщили, что наркотик хранится в тайнике в районе дома №НОМЕР по ул.Трактовая в г.Миасс. В дальнейшем решил употребить наркотическое средство, в связи с чем, с ФИО18 поехали в сторону пр. Автозаводцев в г. Миасс, однако на ул. Романенко были задержаны сотрудниками полиции, после чего были доставлены в отдел полиции, где в ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое вещество.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, которые они давали в ходе предварительного следствия (л.д.102-106, 108-110), о том, что 10 мая 2018 года несли службу в центральной части города Миасса, ими были задержано двое лиц, одним из которых оказался ФИО1 В ходе личного досмотра у данного лица был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №3, в ходе его допроса в качестве свидетеля от 20 июня 2018 года, в соответствии с которым следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по г. Миасс Челябинской области. 10 мая 2018 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел и хранит при себе наркотическое средство карфентанил. После задержания ФИО3 и его личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (л.д. 112-113).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №4, которые она давала в ходе предварительного следствия (л.д.118-119), о том, что ей принадлежит банковская карта НОМЕР, которой помимо неё также пользуется её супруг ФИО10

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которые он давал в ходе предварительного следствия (л.д. 121-124), о том, что 10 мая 2018 года по просьбе ФИО1 передал ему банковскую карту, а также дал в долг 3 300 рублей. В дальнейшем он осуществил перевод суммы 14 000 рублей на номер, который ему указал ФИО3. После этого совместно с ним ездили в старую часть города Миасс, а затем в сторону пр. Автозводцев. В дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №5 (л.д.126-127), о том, что её супруг ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические вещества.

Рапортами сотрудников полиции о том, что 10 мая 2018 года в 17 часов 20 минут у дома №20 по ул.Романенко г.Миасса Челябинской области задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Согласно справке об исследовании №898 от 11.05.2018 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе карфентанил, масса вещества 2,47 грамм, что является особо крупным размером (л.д.6, 8).

Протоколом личного досмотра от 10 мая 2018 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, карта ПАО «Сбербанк РФ» (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра от 10 мая 2018 года, в ходе которого у ФИО10 из левого кармана куртки была обнаружена и изъята карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя ФИО4 №4; чек об оплате на сумму 14 000 рублей; сотовый телефон марки «Sumsung» в корпусе черного цвета; два шприца, тетрадный лист с цифрами: НОМЕР. В дальнейшем указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 11, 59).

Справкой об исследовании №898 от 11 мая 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам массой 2,47 грамм (в ходе исследования было израсходовано 0.02 грамм вещества) (л.д.18)

Заключением эксперта №284 от 23 мая 2018 года, в соответствии с которым в составе порошкообразных веществ белого цвета, предоставленных на исследование в шести полимерных свертках, наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсов, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено (л.д. 31-32).

Заключением эксперта №1511 от 23 мая 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит карфентанил. Масса представленного вещества 2,45 грамм (л.д.48-49).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2018 года, в ходе которого осмотрен полимерный сейф-пакет №15251169, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе карфентанил массой 2,45 грамм (л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2018 года, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, чек об оплате на сумму 14 000 рублей от 10.05.2018 года (л.д.57-58).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2018 года, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос (исх. №69/3-8423) от ПАО «Сбербанк России», ответ на запрос (исх. №69/3-8422) от ПАО «Сбербанк России», которые в дальнейшем были приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.72, 76).

Протокол осмотра предметов от 14 июня 2018 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-RW диск № 00008892 с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в банкомате №511722, находящегося в магазине «Городской» по адресу: <...> где ФИО1 подтвердил, что на экране изображен он и ФИО18. Указанный диск был приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-82, 83).

Протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми были осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО5, изъятая в ходе обыска по адресу: АДРЕС; полимерный пакет типа «файл», внутри которого находятся два полимерных прозрачных пакетика с паховой застежкой типа «гриппер», внутри которого находятся смывы с рук ФИО3, полимерный пакет типа «файл», внутри кторого находятся два шприца, полимерный сейф-пакет №15254557; телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11 10 мая 2018 года; телефон марки «LG» в корпусе чернгого цвета, изъятый у ФИО1, приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85, 87-88, 92-94, 97-98, 99).

Протоколом обыска от 16 мая 2018 года, проведенного в помещении дома №20 кв. 1 по ул. Романенко в г. Миасс, в ходе которого в комнате были обнаружены шкатулка из камня, в которой были обнаружены шесть свертков из полимерных пленки, в которых находилось сыпучее вещество, а также была обнаружена карта на имя ФИО3. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных у него свертках сахар (л.д. 136-137).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №502 от 10 мая 2018 года, согласно которому у испытуемого ФИО1 обнаружено дифенилгидранин (димедрол). Установлено состояние опьянения (л.д.175).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрел путем покупки и хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, что следует из оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей, описывающих обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями, экспертами суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности суд также не находит.

Обстоятельства преступления суд устанавливает также из показаний самого подсудимого ФИО1, которые логичны и детальны, они находят свое отражение в других исследованных доказательствах. При этом свою вину ФИО1 признаёт полностью, оснований для самооговора суд не усматривает.

Изъятое вещество подвергнуто экспертному исследованию, установлено содержание наркотического средства, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет особо крупный размер.

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ на основании постановления следователя, по возбужденному уголовному делу, в надлежащем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения. Выводы эксперта полностью согласуются со справкой об исследовании. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, как и в предоставлении на исследование экспертизу именного того вещества, которое изъято и принадлежит ФИО1, впоследствии признано вещественным доказательством, у суда не имеется.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил при себе, переместив в течении некоторого времени на значительное расстояние от места приобретения до места ее задержания.

Указание на то обстоятельство, что ФИО1 имел намерение приобрести и хранить героин, а не карфентанил, на квалификацию его действий не влияют, поскольку исследованными доказательствами подтверждается и не отрицается самим осужденным, что его умысел был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами – их приобретение и хранение без цели сбыта. Тогда как название и количество приобретенного и хранимого наркотического средства определены заключением эксперта в результате проведенного исследования и судебно-химической экспертизы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №363 от 02.06.2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящие время, а обнаруживает признаки героиновой наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости), он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (л.д.193-196).

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание со стороны ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное, в том числе и наличием у него наркотической зависимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 15) и в течение всего срока следствия до передачи дела в суд давал правдивые, полные и признательные показания, изобличающие его в инкриминируем ему деянии, что содействовало быстрому расследованию преступления, а также установлению истины по делу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией защитника о признании письменных объяснений ФИО1 от 10 мая 2018 года явкой с повинной (л.д. 15), поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, судьей установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако согласно судебно-психиатрического заключения от 02 июня 2018 года нуждается в лечении от наркотической зависимости. Согласно рапорта - характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, употреблял наркотические средства, со слов соседей женат, но с женой не проживает, жалоб от соседей не поступало (л.д. 173).

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в размере определенном с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее за незаконный оборот наркотических средств не судим, нуждается в лечении от наркотической зависимости, при этом признан виновным и осужден за совершения лишь одного эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которое хотя и относится к особо крупному размеру в результате того, что в смеси находится карфентанил, однако общая его масса составила лишь 2,47 грамма, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельств в их совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет способствовать исправлению виновного.

Однако оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в том числе с учётом данных о его личности, характере совершенного им деяния.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное особо тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области от 25 сентября 2017 года подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 25 сентября 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору от 25 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с 10 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2018 года по 09 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

полимерный сейф-пакет № 15251169, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой 2,45 грамма, чек об оплате на сумму 14 000 рублей от 10 мая 2018 года, фрагмент тетрадного листа бумаги с надписью 4276 7203 8539 6728, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, переданную ФИО4 №5, считать возвращенной законному владельцу, освободив от обязанностей по хранению;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя ФИО4 №4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС вернуть законному владельцу ФИО4 №4 (АДРЕС, тел. НОМЕР), а при отказе от их получения уничтожить;

сотовый телефон марки LG в корпусе черного цвета, имей кодНОМЕР с установленной сим-картой «Теле2», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» (НОМЕР), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по АДРЕС – возвратить по принадлежности ФИО1 либо лицу, определенному по его ходатайству, а в случае отказа от их получения – уничтожить;

ответы на запросы исх. № 69/3-8423 от 21.05.2018 года, ответ на запрос № 69/3-8422 от 21.05.2018 года ПАО «Сбербанк», ответ на запрос 69/3-10210 от 05.06.2018 года с CD-RW диском с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.