Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1771/2017

06 декабря 2017 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-1771/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными соглашений о перераспределении земель, обязании демонтировать забор, признании незаконным постановлений об утверждении схем расположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить границы земельного участка и общественного проезда, демонтировать возведенный им забор из металлических труб (л.д.05-08).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец увеличил размер заявленных требований и субъективный состав лиц, в окончательном варианте просит суд:

-признать соглашение №48 от 05.07.2017 о предоставлении земель, заключенное между ФИО2 и администрацией Лужского муниципального района и постановление администрации Лужского муниципального района №1885 от 14.06.2016 незаконными;

-признать соглашение №49 от 05.07.2017 о перераспределении земель, заключенное между ФИО3 и администрацией Лужского муниципального района и постановление администрации Лужского муниципального района №602 от 02.03.2016 незаконными;

-обязать ФИО2 и ФИО3 восстановить положение существовавшее до нарушения права, своими силами или силами привлеченных ими лиц восстановить положение существовавшее до нарушения прав, восстановив границу земельного участка и общественный проезд путем демонтажа самовольно возведенного ответчиками забора из металлических труб с натянутой на них сеткой «рабица», препятствующих заезду на участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (198-204, т.2).

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Возрождение» от 23.10.1989 г., ФИО1 принят в члены товарищества, расположенного в <адрес> и ему был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.метров. Впоследствии истцу на законных основаниях площадь земельного участка была увеличена сначала до 1000 кв.м., а затем до 1500 кв.м. в <адрес>. Основанием для выдачи свидетельства явилось Постановление главы администрации Лужского района №48/10 от 10.02.1993 года. Постановлением №44/3 от 18.09.2000 года администрация Каменской волости муниципального образования «Лужский район» часть участка истца площадью 1 000 кв.м. была перерегистрирована в личную собственность, а другая часть участка площадью 531 кв.м. предоставлена в аренду. С 1993 года истец пользовался своим участком площадью 1500 кв.м., вносил все полагающиеся взносы. Таким образом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В 2015 году ответчики перераспределили свои земельные участки в границы, которых вошел общественный проезд, возведя забор из металлических труб, и натянув на эти трубы сетку «рабица». Этот общественный проезд был единственным подъездом к участку истца, дому и гаражу, возведение забора лишило истца возможности заезжать на свой участок к дому и гаражу. Все указанные действия ответчиков существенно ущемляют права истца как собственника земельного участка. При проведении межевания своих земельных участков, ни ответчики, ни кадастровый инженер, проводивший межевание, не пригласили истца. Межевание проводилось в период с 1994 года по 2014 год неоднократно, в том числе в 2004, и в 2006 годах. При проведении кадастровых работ в 1993 году проводилось межевание, как участка истца, так и участка, владельцем которого стал ФИО2, а также участков ФИО3, ФИО4 Все эти межевые работы проводились с грубым нарушением закона, а именно: акты согласований границ участков если и составлялись, то истцу их никто не предъявлял и истец их не подписывал. В акте установления и согласования границ участка, который был представлен в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству МО «Лужский район» в 2004 году, подпись от истца выполнена не ФИО1 Ответчики, возведя спорный забор, нарушили требование закона и ущемили права собственника - истца по делу ФИО1 На письменные требования истца добровольно, своими силами или силами привлеченных работников демонтировать самовольно возведенный забор ответчики - ФИО2, ФИО3 не дали никакого ответа и забор не демонтировали. 05.07.2017 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение №48 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и часть общественного проезда, которым истец пользовался на протяжении более 20 лет, стала собственностью ответчика ФИО2 05.07.2017 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение №49 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и часть общественного проезда, которым истец пользовался на протяжении более 20 лет, стала собственностью ответчика ФИО3 Постановлениями администрации Лужского муниципального района №1885 от 14.06.2016 года и №602 от 02.03.2016 года были утверждены схемы перераспределения земель соответственно ФИО2 и ФИО3 Указанные соглашения №48 и №49 от 05.07.2017 года, постановления №1885 и №602 являются незаконными и необоснованными, поскольку заключены с нарушениями действующего законодательства, и нарушают права истца как собственника. Действия ответчиков привели к тому, что общественный проезд был разделен и части его были присоединены к участкам ответчиков, а истец лишился возможности подъезжать к своему дому и гаражу, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1, и его представитель адвокат - Богун А.И. действующий на основании ордера А 1711245 №105 от 07 августа 2017 года (т.д.1, л.д.4), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.12.2014 г., со сроком полномочий три года (л.д.174, т.д.1), в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признала по доводам приведенным в письменных возражениях на заявленные требования (т.д.2, л.д.191-192).

Ответчик - ФИО2, и ФИО3 в ходе судебного разбирательства, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в лице своего представителя - ФИО6, действующей на основании доверенности от 23 ноября 2017 года со сроком полномочий до 31 декабря 2017 года (т.д.3,л.д.85, оборот), в ходе судебного разбирательства, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав пояснения истца его представителя, ответчиков, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите полежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 10.02.1993 г. №48/10 «О перерегистрации права на землепользование <адрес>, членам <адрес> предоставлено 3,5 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 2,6 га, в коллективно-совместную собственность 0,9 га (т.д.3, л.д.130).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу согласно свидетельству о праве собственности принадлежал на праве собственности в садоводческом товариществе «Возрождения» земельный участок площадью 1500 кв. метров (л.д.14, т.д.1).

На основании заявки от <адрес>, решения общего собрания членов садоводческого товарищества, постановлением муниципального образования «Лужский район» от 25.07.2000 г. №499/1, земельный участок площадью 3,5 га от <адрес> для индивидуального садоводства передан в ведение и распоряжение администрации Каменской волости в составе <адрес> (т.д.3, л.д.131).

Как следует из материалов дела на основании личного заявления истца постановлением МО «Лужский район» администрация Каменской волости принято постановление от 18.09.2000 №44/3 о перерегистрации земельного участка в <адрес> в отношении ФИО1 (л.д.20, т.д.1).

В вышеуказанном постановлении определено перерегистрировать в частную собственность бесплатно истцу земельный участок площадью 1000 кв. метров с размерами границ:

-по северной стороне - 25.6;

-по восточной стороне - 39.8;

-по южной стороне - 25.7;

-по западной стороне - 38.4 кв.м.

Вторым пунктом указанного постановления определено предоставить Коту Л.Н. земельный участок в аренду площадью 531 кв. метров с размерами границ:

-по северной стороне - 19.3;

-по восточной стороне -15.0+3.4+0+4.0;

-по южной стороне - 25.6;

-по западной стороне - 10.6+9.3 (л.д.20, т.д.1).

Из материалов дела следует, что между истцом и ЛМУП «Землемер» 27.11.2015 года был заключен договор - заказ №841/15 на выполнение кадастровой съемки и межевого плана по уточнению границ земельного участка площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.121-123).

Данной организацией выполнены кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка.

По результатам данного межевания площадь земельного участка с кадастровым номером №, составила 1568 кв. метров.

Из заключения кадастрового инженера готовившего межевой план истцу следует, что границы земельного участка истца закреплены объектом искусственного происхождения - забором и межой. Границы согласованы в установленном законе порядке с заведующим отделом архитектуры и градостроительства - главным архитектором администрации Лужского муниципального района (т.д.1, л.д.95).

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, его границы от точек 2 до 3, от 6 до 7, от 9 до 11 согласованы заведующим отделом архитектуры и градостроительства главным архитектором администрации Лужского муниципального района ФИО7, на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района №62-р от 25.02.2011 года (т.д.1, л.д.157), от точки Н1 до Н1 согласованы истцом, что подтверждается его личной подписью, а также стоит дата согласования границ участка - 01 ноября 2016 года (т.д.1, л.д.88-99).

Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости граница земельного участка кадастровый №, площадью 1568 кв. метров, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевых работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 12 апреля 2017 года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1568 кв. метров, кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.113-117).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для содержания жилого дома, предоставлен ФИО2 на праве собственности, согласно постановлению Муниципального образования «Лужский район» Ленинградская область №1074/7 от 23.12.2005, зарегистрированному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.04.2006, запись регистрации № (т.д.1, л.д.44-45, л.д.120, т.д.2).

Решив увеличить принадлежащий ему участок путем присоединения свободной земли, из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, путем ее перераспределения, ФИО2 обратился в администрацию Лужского муниципального района с соответствующим заявлением (л.д.119, т.д.2).

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района от 14 июля 2016 г. №1885 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в <адрес> (л.д.54-55, т.д.1).

В 2017 г. ФИО2 по средством Лужское МУП «Землемер» произведено межевание земельного участка, по результатам которого образован земельный участок площадью 1037 кв. метров (, т.д.1л.д.184-190).

Постановлением администрации Толмачевского городского поселения от 19 апреля 2016 №247, земельному участку площадью 1037 кв. метров в кадастровом квартале № присвоен адрес: <адрес> (, т.д.1, л.д.208).

Образованный земельный участок 30 мая 2017 г. учен в государственном кадастре недвижимости под № (л.д.57-58, т.д.1).

Согласно материалов межевого дела на земельный участок кадастровый №, его границы от точки Н1 до точки Н2 были согласованы с заведующим отделом архитектуры и градостроительства главным архитектором администрации Лужского муниципального района ФИО7, на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района №62-р от 25.02.2011 года (т.д.1, л.д.157, т.д.2, л.д.1-13), согласования границ с земельным участком с кадастровым номером № и № как смежными землепользователями не требовалось, поскольку земельные участки, уже стояли, на государственном кадастровом учете.

На основании заявления ФИО2 о заключении соглашения о перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан, между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО2 было заключено соглашение №48 от 05.07.2017 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Лужского муниципального района (л.д.49-53, т.д.1).

Таким образом, в результате перераспределения земель: с кадастровым номером №, находящегося в собственности у ФИО2 и части земель государственная собственность, на которые не разграничена, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37 кв. метров в границах кадастрового квартала № образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1037 кв. метров с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенного пункта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 ноября 2017 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок 1037 кв. метров, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.4 (т.д.3, л.д.46-52).

Ответчику - ФИО3 на основании постановления главы администрации Каменской волости муниципального образования «Лужский район» Ленинградской области №491/1 от 25.07.2000 г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. метров, кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, целевое назначение для индивидуального жилищного строительства (т.д.2, л.д.169).

Постановлением главы администрации Лужского муниципального района от 02 марта 2016 г. №602 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в <адрес> ( т.д.2, л.д.167-168).

Постановлением администрации Толмачевского городского поселения от 24 апреля 2016 №254, земельному участку площадью 1534 кв. метров в кадастровом квартале № присвоен адрес: <адрес> (, т.д.2, л.д.244).

В 2017 г. ФИО3 по средством Лужское МУП «Землемер» произведено межевание земельного участка, по результатам которого образован земельный участок площадью 1534 кв. метров (т.д.2, л.д.217-218).

Согласно материалов межевого дела на земельный участок кадастровый №, его границы были согласованы в точках 6- Н1, Н2-Н3, Н3-Н12, 12-13, 13-4 заведующим отделом архитектуры и градостроительства главным архитектором администрации Лужского муниципального района ФИО7, на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района №62-р от 25.02.2011 года (т.д.2, л.д.217-235), согласования границ с земельным участком с кадастровым номером № как смежными землепользователем не требовалось, поскольку земельный участок истца уже стоял, на государственном кадастровом учете.

Образованный земельный участок 30 мая 2017 г. учен в государственном кадастре недвижимости под № (т.д.2, л.д.148-149).

05 июля 2017 года между Администрацией Лужского муниципального района и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, по условиям которого площадь принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка увеличилась на 34 кв. метров и у ответчика возникает право собственности на земельный участок площадью 1534 кв. метров с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенного пункта (т.д.2, л.д.139-143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 ноября 2017 года, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок 1534 кв. метров, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.д.3, л.д.3945).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки кадастровые №№№ (истец), № (ФИО2), № (ФИО3) являются смежными по отношению друг к другу.

Истец, полагая, что ФИО3 и ФИО2 были совершены противоправные действия, по незаконному занятию земельного участка обратился в правоохранительные органы.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным полиции группы 117 ОП ОМВД России по Лужскому району ЛО по заявлению истца неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.д.2, л.д.106-109).

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель в качестве обоснования заявленных требований ссылались на то, что администрация, заключив с ответчиками соглашения о перераспределении их земельных участков передала ответчикам часть свободного земельного участка, по которому, на протяжении многих лет, истец осуществлял подъезд к своему земельному участку. Истцу не было известно, что ответчики за его спиной обратились с письменными заявлениями в администрацию. С учетом существующего спора, начиная с 2015 года, истец считает, что спорная часть земельного участка, по которой он осуществлял проезд к своему земельному участку должна была быть вынесена на аукцион. С учетом того, что администрация Лужского муниципального района Ленинградской области не соблюла процедуру перераспределения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков ответчиков должны быть признаны недействительными.

На основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ГК РФ, ЗК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п. 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (пп. 3).

В ходе судебного разбирательства, каких - либо обстоятельств свидетельствующих о невозможности заключения с ответчиками соглашения о перераспределения земельных участков, материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы истца и его представителя о том, что процедура оформления земельных участков ответчикам осуществлялась без проведения торгов, поскольку торги проводятся при наличии нескольких заявок от граждан на приобретения одного и того же земельного участка, тогда как таковых заявок в рамках данного спора в администрацию от истца не поступало. Более того, в силу предписаний ст.11.9 ЗК РФ, отсутствуют основания для принятия к рассмотрению подобной заявки со стороны истца, поскольку земельный участок истца имеет правильную форму в виде квадрата, желание истца о предоставлении ему земельного участка путем проведения торгов в случае его предоставления привело бы к изломанности границ земельного участка истца, что является не возможным в силу статьи 11.9 ЗК РФ. Таким образом, земельный участок по которому истец ранее проезжал и который в настоящее время вошел в границы земельных участков ответчиков, не мог быть вынесен на торги, с учетом существующего запрета императивной нормы вышеуказанной статьи.

Что касается доводов истца и его представителя о том, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком в виду отсутствия подъезда, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что истец лишен возможности подъезда к своему земельному участку, материалы дела не содержат. Более того, опровергаются схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:500 подготовленным МУП «Землемер» (т.д.1, л.д.47, т.д.3, л.д.28) согласно которой обозначен существующий подъезд к земельному участку истца. Доводы истца о том, что пользоваться существующим подъездом к его земельному участку он не может, материалами дела не подтверждается, при этом бремя доказывания отсутствия возможности заезда с существующего подъезда на принадлежащий истцу земельный участок лежало на истце, который в ходе судебного разбирательства соответствующих доказательств в материалы дела не представил, от назначения по делу землеустроительной экспертизы в письменном виде отказался (т.д.2, л.д.104).

С учетом, установленных по делу обстоятельства, заявленные требования истца о признании незаконными постановлений главы администрации Лужского муниципального района от 14 июня 2016 г. №1885 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плене территории в кадастровом квартале 47:29:0648001 в д. Баньково и от 02 марта 2016 года №602 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 47:29:0648001 в д. Баньково, и самих соглашений о перераспределении земельных участков ответчиков, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований истца о признании соглашений о перераспределении земель заключенных между администрацией и ответчиками недействительными, следовательно, правовые последствия применения недействительности сделки применены быть не могут, в виде обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 демонтировать забор из металлических труб с натянутой на них сеткой «рабицей» в границах их земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными соглашений о перераспределении земель, обязании демонтировать забор, признании незаконным постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

Председательствующий подпись