Решение № 2-62/2026 2-62/2026(2-734/2025;)~М-701/2025 2-734/2025 М-701/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-62/2026

Дело №2-62/2026 (2-734/2025)

УИД 65RS0016-01-2025-001238-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Борисовой И.А.,

при секретаре Кривенок Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» о взыскании убытков, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 19 декабря 2025 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» (далее – ООО «ГТК-ДВ») о взыскании убытков в размере 30000 рублей за работы по восстановлению нарушенного права в части изготовления технического задания; расходов для восстановления нарушенного права в размере 590310 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 18410 рублей и взыскании понесенных дополнительных затрат на оформление доверенности на представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН №. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ответчику, на основании договора аренды №-ГТКДВ/2024. Согласно акту, на момент передачи, квартира находилась в техническом и санитарном исправленном состоянии. В соответствии с договором, Ответчик принял на себя обязательства обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно сообщать истцу о выявленных неисправностях в жилом помещении (пункты 2.2.2, 2.2.3). В период нахождения квартиры в эксплуатации у Ответчика, было допущено затопление в связи с лопнувшей трубой водопровода. Из-за длительного умолчания и халатности жильцов, своевременно не сообщивших о проблеме запаха в квартире и сырости, в результате чего произошла порча имущества, а именно: повреждение напольного покрытия (линолеум, ОСБ), которое подлежит полной замене; плесень по стенам, отхождение штукатурки и обоев на кухне, прихожей, в зале; разбухшие дверные полотна в туалетной комнате, зале; вздутие встроенного шкафа-купе. Также в квартире стоит стойкий запах сырости и канализации. Указанные повреждения подтверждены актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, причиной подтопления указана некачественная пайка соединения полипропиленовых труб внутреннего водопровода (тройник, уголок). Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, однако в удовлетворении претензии было отказано. Поскольку Ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба, с целью восстановления нарушенных прав, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ИП К.Д.А. на подготовку технического задания, локально-сметного расчета и выполнение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Часть работ по формированию технического задания на сумму 30000 рублей выполнена в срок и без замечаний, о чем свидетельствует акт выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость ремонтных работ согласно-сметному расчету, с учетом материалов, составляет 590310 рублей. Просит взыскать компенсацию вреда с учетом степени вины ответчика. Кроме того, указала, что ввиду постоянного проживания и ведения трудовой деятельности за пределами Углегорского муниципального округа, и невозможности личного участия в судебных заседаниях она была вынуждена обратиться за юридической помощью к доверенному лицу, в связи с чем обратилась к нотариусу Томаринского нотариального округа <адрес> Т.И.С. для подготовки и удостоверения доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток», в лице представителя по доверенности Л.Т.Е., в адрес суда представлены возражения относительно заявленных истцом ФИО1 исковых требований, согласно которым представитель ответчика выражает несогласие с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что действительно, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения №-ГТКДВ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во владение и (или) пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, жилым помещением пользовались и проживали работники ответчика. ДД.ММ.ГГГГ проживающим в указанном жилом помещении работником ответчика Л.М.А. обнаружено разбухание пола и дверной коробки в ванной комнате из-за намокания, однако визуально определить, откуда происходит течь воды было невозможно. О данном факте работниками арендатора Л.М.А. и Т.О.В. незамедлительно было сообщено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в жилое помещение и совместно с сантехником и работниками арендатора С.А.В. и Л.М.А. осмотрели жилое помещение, также визуально не определив откуда происходит течь воды, и после вскрытия сантехником люка скрывающего водопроводные трубы обнаружили течь из трубы водопровода. ДД.ММ.ГГГГ работники арендатора освободили жилое помещение. Доказательств о наличии 19 и ДД.ММ.ГГГГ запахов, вздутия линолеума и плесени отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Мой Дом» о составлении акта жилого помещения. Согласно акта сотрудников ООО «УК Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ причиной подтопления явилось некачественная пайка соединения полипропиленовых труб внутреннего водопровода (тройник, уголок), информация о наличии в квартире запаха и сырости, и о разбухших дверных полотнах в акте отсутствует. Утверждает, что указанная в акте причина подтопления возникла еще до заключения договора аренды жилого помещения, поскольку в течение всего срока аренды в жилом помещении не проводились работы с трубами водопровода. Ссылаясь на условия договора аренды жилого помещения, изложенные в п.2.1.3, считает, что именно истец ненадлежащим образом нес бремя содержания принадлежащей ему квартиры, в результате чего произошло ее подтопление. Указывает, что причина подтопления, размер ущерба и вина может быть установлена только независимой экспертизой, а не подготовленным ИП К.Д.А. локально-сметным расчетом на ремонтные работы, который не является экспертным заключением. Заявляет, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшим подтоплением принадлежащего истцу жилого помещения в результате протечки лопнувшей трубы, вина ответчика не доказана, оснований для взыскания с ответчика указанных в исковом заявлении денежных средств не имеется, размер исковых требований в указанных суммах является надуманным и доказательств, реально понесенных истцом убытков не имеется. С учетом изложенного считает, что ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» является ненадлежащим ответчиком.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УК Мой Дом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Д.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» и представитель третьего лица ООО «УК Мой Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заселения не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-207558662.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горнотранспортная компания-Дальний Восток», в лице генерального директора А.С.В., (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды указанного жилого помещения №-ГТКДВ/2024, из п.1.2 которого следует, что жилое помещение будет использоваться для проживания работников Арендатора.

Из п.2.1.3 указанного Договора следует, что Арендодатель обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в аренду жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление Арендатору за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно условиям Договора, Арендатор обязуется: обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременно сообщать Арендодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении; допускать в дневное время, а при авариях и в ночное время в арендуемое жилое помещение Арендодателя, а также представителей предприятий по обслуживанию и ремонту жилья для проведения осмотра и ремонта конструкций и технических устройств жилого помещения; возместить ущерб, нанесенный жилому помещению и (или) имуществу действиями Арендатора (сотрудника Арендатора) в период срока аренды, установленного настоящим договором. Ущерб должен быть подтвержден независимой экспертизой, устанавливать размер ущерба и вину Арендатора (сотрудников Арендатора) с привлечением представителя Арендатора. (п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения к договору аренды (приложение № к Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, техническое и санитарное состояние жилого помещения на момент его передачи в исправном состоянии; в жилом помещении на момент передачи находится имущество в соответствии с описью (Приложение № к Договору); претензий к техническому и санитарному состоянию указанной квартиры Арендатор не имеет (п.2, п.3, п.4).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК Мой Дом» в составе мастера ЖЭО П.О.Ю. и мастера строй группы З.А.В., в ходе обследования жилого помещения №, расположенное на первом этаже четырех этажного многоквартирного <адрес> в <адрес>, при визуальном осмотре было установлено: Прихожая: на полу (ДСП линолеум) по всей площади имеется вздутие ДСП и линолеума, имеются пятна серого цвета. При входе справа встроенный шкаф, на котором у основания пола видно вздутие. На стенах обои, по всему периметру пола видно намокание, частичное отслоение, пятна серого цвета. Дверная коробка в ванную комнату разбухла, имеется отслоение. Кухня: на полу (ДСП линолеум) по всей площади имеется вздутие ДСП и линолеума, имеются пятна серого цвета. На стенах обои, по всему периметру от пола видно намокание, частичное отслоение, пятна серого цвета. Зал: на полу (ДСП линолеум) по всей площади имеется вздутие ДСП и линолеума, имеются пятна серого цвета. На стенах обои, по всему периметру от пола видно намокание, частичное отслоение, пятна серого цвета. Дверная коробка в ванную комнату разбухла, имеется отслоение. Причиной подтопления явилось некачественная пайка соединения полипропиленовых труб внутреннего водопровода (тройник, уголок).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику, в которой указала, что квартира по адресу <адрес>, находящаяся в аренде ООО Горнотранспортная компания-Дальний Восток», подверглась затоплению в связи с лопнувшей трубой водопровода, а из-за длительного умолчания и халатности жильцов, не сообщивших о проблеме запаха и сырости, ей причинен ущерб, в связи с чем просила возместить ей денежные средства за покупку строй материала для устранения ущерба жилого помещения в размере 150000 рублей, а также денежные средства в размере 50000 рублей на установку дверей, штукатурных работ по устранению грибка и плесени, замены штукатурки и обоев.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО Горнотранспортная компания-Дальний Восток», в лице генерального директора А.С.В., ссылаясь на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный мастером ЖЭО П.О.Ю. и мастером строй группы З.А.В., из которого следует, что причиной подтопления явилось некачественная пайка соединения полипропиленовых труб внутреннего водопровода (тройник, уголок), указало, что ущерб имуществу Арендодателя был причинен не по вине работников Арендатора проживающих в помещении, указанные недостатки сданного в аренду имущества возникли до заключения договора и были скрытыми. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор уведомил Арендодателя о неисправности, однако с заявлением о составлении акта жилого помещения по причине неисправности сантехники Арендодатель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным сроком для появления запахов, влажности, сырости, вздутий и разбуханий.

В предварительном судебном заседании истец указала, что затопление произошло в ванной комнате. В период с ноября 2023 года по январь 2024 года в квартире осуществлялся ремонт, в том числе была замена труб не общедомовых, а металлопласта. Сообщила, что залив квартиры случился именно с той трубы, которая была заменена – полипропиленовый уголок. Указала, что в период ремонта она вызывала сотрудника Управляющей компании для замены труб, в том числе полипропиленового уголка.

Из акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что полипропиленовые трубы внутреннего водопровода (тройник, уголок) не относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Из ответа ООО «УК Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> в период с ноября 2023 года по январь 2024 года не был включен в реестр лицензий.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа <адрес> управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в период с ноября 2023 года по январь 2024 года осуществляло ООО «Кристалл» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа ООО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ноября 2023 года по январь 2024 года с заявлением о замене (ремонте) внутренней (не относящейся к зоне ответственности УК) системы водоснабжения в адрес УК не обращалась, так как внутренняя система водоснабжения не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Актом обследования ООО «УК Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной подтопления явилось некачественная пайка соединения полипропиленовых труб внутреннего водопровода (тройник, уголок), доказательств того, что указанная неисправность произошла именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцом суду не представлено.

При этом не представлено истцом и доказательств того, что установка полипропиленовых труб внутреннего водопровода и пайка их соединения, при проведении истцом ремонта в квартире в период с ноября 2023 года по январь 2024 года, соответствует требованиям действующего законодательства.

При выявлении Арендатором факта подтопления жилого помещения Арендодатель был своевременно о нем уведомлен, что подтверждается представленными представителем истца на флеш-носителе скриншотами переписок истца с сотрудниками ООО Горнотранспортная компания-Дальний Восток». Доказательств того, что Арендатор был ранее осведомлен о факте подтопления жилого помещения истцом суду не представлено.

Более того, полипропиленовые трубы внутреннего водопровода (трубка, уголок) в ванной комнате были скрыты под обшивочными панелями, что делало невозможным их осмотр жильцами квартиры на предмет повреждений и протечек, что также подтверждается представленными представителем истца фотографиями на флеш-носителе и пояснительными сотрудников ООО Горнотранспортная компания-Дальний Восток».

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность по возмещению ущерба только за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.2 договора, то есть при наличии его вины, а в соответствии со ст. 612 ГК РФ за недостатки сданного имущества отвечает арендодатель, поскольку суду не представлено доказательств виновных действий (бездействий) арендатора, повлекших причинение материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания – Дальний Восток» о взыскании убытков, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Председательствующий И.А. Борисова