Решение № 12-59/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

дело №12-59/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г.Канска Красноярского края, на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району №25 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Канска Красноярского края, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району №25 от 05 февраля 2020 года администрация г.Канска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, выразившееся в неисполнении решения Канского городского суда по делу №2-2529/2016 от 04.10.2016г. которым на администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированную (неконтролируемую) свалку отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географических расположением объектов: 56 ° 11' 883"; Е 095 ° 40' 89" - земельный участок, расположенный ~ п. Почтовый, территория XПП: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации г.Канска подала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме в связи с тем, что бюджет города является дотационным, что не учитывается при вынесении решений судами. У администрации города отсутствует возможность воздействия на хозяйствующих субъектов, которые не принимают мер по соблюдению действующего законодательства, захламляют земельные участки отходами лесопиления, на территории города сложилась неблагоприятная обстановка, в связи с этим с прокуратурой, Роспотребнадзором проводятся совещания, о чем документы предоставлялись судебному приставу. Срок указанный в требовании судебного пристава не разумный. Администрация города проводила встречи с предпринимателями, осуществляющими деятельность в районе свалок, что привело к ликвидации части свалок. Однако, предприниматели, осуществляющие деятельность в районе п.Почтовый мер по утилизации отходов не принимают. Неисполнение решения суда вызвано объективными уважительными причинами: отсутствие возможности финансирования, большое количество судебных решений, отсутствие действующего Полигона вблизи населенного пункта. Информация о причинах неисполнения направлялась в отдел судебных приставов, умысла на неисполнение не имелось, отсутствовала возможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования и согласования схемы генеральной очистки города. Письма в Канский городской совет депутатов о финансировании направлялись, вместе с тем данные доводы не приняты во внимание, при рассмотрении оценка им не дана. Также направлено обращение в министерство экологии для субсидирования на организацию утилизации и переработке отходов лесопиления. 23.01.2020г. с ООО «Канский» АБЗ заключено соглашение по использованию продукции и отходов лесопиления, размещенные на территории г.Канска и Канского района и таким образом ликвидировать нестационарные свалки отходов лесопиления.

В судебном заседании представитель ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, а также пояснила, что решение суда до сих пор не исполнено. Службой установлено, что отходы лесопиления вблизи действующее предприятие не образует.

В судебное заседание защитник администрации г.Канска не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ОСП по г.Канску и Канскому району, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 04.10.2016 года на администрацию г. Канска была возложена обязанность: ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально не оборудованных для этих целей площадках, в том числе, с географическим расположением объектов: 56 11 883” E 095 40 89” – земельный участок, расположенный – п. Почтовый г. Канска, территория ХПП: незаконное место складирования не утилизируемых на производстве отходов обработки древесины (щепа, обрезь, опилки, стружка, горбыль) от промышленных предприятий.

На основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом, 07 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении администрации г. Канска было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решение суда не было исполнено.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 5 дней, судебным приставом-исполнителем 25.12.2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Канска исполнительского сбора.

27 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым администрации г. Канска было предложено исполнить решение суда в срок до 18 часов 10 декабря 2018 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району №101 от 20.03.2019 года администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое решением Канского городского суда от 18.06.2019г., вступившим в законную силу 05.07.2019г., оставлено без изменения.

03 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель вновь направил должнику требование, которым администрации г.Канска было предложено исполнить решение суда в срок до 18 часов 20 ноября 2019 года, который является разумным и достаточным.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г.Канска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. Требование в установленный срок выполнено не было, никаких реальных мер для выполнения требования указанного в исполнительном документе, администрацией г.Канска не принималось и не проводилось, в связи с чем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением должностного лица отдела судебных приставов от 05 февраля 2020 года Администрация г.Канска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа. До настоящего времени администрацией г.Канска требование не выполнено, что подтверждено имеющейся в материалах дела фототаблицей.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г.Канска со ссылкой на принятие всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение требования судебного пристава-исполнителя, судья признает несостоятельными, поскольку материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), доказательств чего также не представлено и с подачей жалобы, в связи с чем доводы защитника о принятии всех зависящих мер и отсутствии вины в совершении правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, являются несостоятельными, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Место исполнения судебного решения, по указанным координатам, относится к землям администрации г.Канска Красноярского края, в связи с чем обязанность по осуществлению мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности, возложена на администрацию г.Канска Красноярского края, что также признает несостоятельными доводы стороны защиты об осуществлении лесоперерабатывающей деятельности иным субъектом, что также опровергла в судебном заседании и представитель ОСП в г.Канске.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, что также опровергает доводы жалобы.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку вина Администрации г.Канска в данном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежаще, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району №25 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Канска Красноярского края, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.Канска Красноярского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Бузина