Решение № 12-570/2017 12Ж-570/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-570/2017

Дело № 12ж-570/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 16 августа 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, считает, что его вина не доказана. В обоснование жалобы заявитель указывает, что перевозил ребенка – 5 лет, на заднем сиденье автомашины на специальном устройстве – бустере с применением ременного адаптера. Считает, что перевозка осуществлена с соблюдением требований к перевозке детей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 10 часов 20 минут в городе ... на ..., возле ..., ФИО1, управляя автомашиной Фольсваген Туарег, г/н ..., перевозил ребенка в возрасте 5 лет, на заднем сиденье, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего возрасту и росту ребенка. Нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

С выводами должностного лица ОГИБДД, изложенными в постановлении, следует согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку ребенка, не достигшего 7 летнего возраста на заднем сиденье автомашины без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что ФИО1 управлял автомашиной, в которой на заднем сиденье находился ребенок на бустере и пристегнутый с помощью адаптера.

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости, получили правильную правовую оценку должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления.

Доводы ФИО1 о том, что указанный способ перевозки ребенка соответствует требованиям закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, требования к детским удерживающим устройствам для перевозки детей в легковых автомобилях установлены ЕЭК ООН ... «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства)».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст утвержден Национальный стандарт ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», с датой введения в действие 1 января 2007 года. Национальный стандарт (ГОСТ Р 41.44-2005) классифицирует удерживающие устройства для детей в зависимости от конструкции устройств и веса ребенка. Детские удерживающие устройства подразделяются на несколько групп в зависимости от веса ребенка: 1. группа 0 - для детей массой менее 10 кг; 2. группа 0+ - для детей массой менее 13 кг; 3. группа I - для детей массой 9 - 18 кг; 4. группа II - для детей массой 15 - 25 кг; 5. группа III - для детей массой 22 - 36 кг.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: - цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; - нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

По смыслу указанных стандартов, разрешается использовать направляющую лямку (адаптер) только как составной элемент детской удерживающей системы. В качестве самостоятельной удерживающей системы лямка - адаптер не может. В этой связи, перевозка ФИО1 ребенка с помощью бустера и адаптера, не отвечает требованиям безопасной перевозки детей.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов