Решение № 12-635/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-635/2017

№ 12-635/17


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3,

должностного лица – главного инспектора отдела аудита расходов беджета на культуру, физкультуру, спорта, туризма и государственного управления Инспекции <№ обезличен> аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу главного инспектора отдела аудита расходов бюджета на культуру, физкультуру, спорта, туризма и государственного управления Инспекции № 6 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО4 на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО5 от 17.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя министра физической культуры и спорта Московской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО5, вынесенным 17.08.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя министра физической культуры и спорта Московской области ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению: 01 ноября 2016 года (дата последнего внесения изменений в государственное задание на 2016 год ГБУДО МО «СДЮСШОР «Истина», ГАУ МО «Баскетбольный центр Московской области», ГБУ МО «Центр олимпийских видов спорта») по 30 декабря 2016 года (дата окончания финансового года) ФИО2, являясь первым заместителем министра физической культуры и спорта Московской области, не принял меры по обеспечению выполнения государственных заданий ГБУДО МО «СДЮСШОР «Истина», ГАУ МО «Баскетбольный центр Московской области», ГБУ МО «Центр олимпийских видов спорта» путем их корректировки соответствующим изменениям объемов финансирования, чем допустил нарушение п. 11 Порядка формирования и финансового обеспечения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 27 марта 2015 года № 167/10.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, должностное лица – главный инспектор отдела аудита расходов бюджета на культуру, физкультуру, спорта, туризма и государственного управления Инспекции № 6 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу должностного лица Контрольно-счетной палаты МО без удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных в судебном заседании письменных возражениях.

Должностное лицо Контрольно-счетной палаты ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, и материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, в связи с нижеследующим:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.15.15.15 КоАП РФ за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела установлено, что

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – первого заместителя министра физической культуры и спорта Московской области ФИО2 было прекращено на основании

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении; трудового договора № 34; приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о.Химки Московской области № 78-рк; дополнительного соглашения к трудовому договору; приказов № 141-рк, № 143-рк; письма Финансового управления Администрации г.о. Химки Московской области № 04-22/574; письма № 99-вх заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о.Химки Московской области; актом приема-передачи документов; показаний в судебном заседании мирового судьи свидетелей ФИО, ФИО1, и других материалов дела.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО6, были предметом рассмотрения мирового судьи, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании копия трудового договора и дополнительного соглашения, приложенные к материалам жалобы, по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов ФИО6, не опровергают доказательства, подтверждающие виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи и необходимости освобождения ФИО6 от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ст.15.15.6 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО6 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО6 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ст.15.15.6 КоАП РФ, и назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными; оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: