Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1443/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-1443/2017 Именем Российской Федерации 13 марта 2017 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО9 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате ДТП, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Accent, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СК «Вектор». Истец ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Согласно экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 64 400 руб., расходы по ее проведении составили в размере 18 000 руб. Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако выплаты не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 64 400 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг связанных с проведением нотариальных действий, в размере 480 руб. В ходе судебного разбирательства истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 64 400 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг связанных с проведением нотариальных действий, в размере 480 руб., от остальных исковых требований истец отказался. Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены. В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от части исковых требований подлежит принятию. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать. Третье лицо ФИО10 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Accent, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно административного материала от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СК «Вектор». Истец обратился в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР», согласно экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyndai Accent, государственный регистрационный номер <***>, составляет 64 400 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец?????????????????????????????? ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена ответчиком в размере 43 400 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата в размере 18 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Мурзакова Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1443/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |