Решение № 3А-2870/2023 3А-352/2024 3А-352/2024(3А-2870/2023;)~М-2244/2023 М-2244/2023 от 12 августа 2024 г. по делу № 3А-2870/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

12 августа 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-352/2024 (3а2870/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточненного административного иска) просит установить (по состоянию на 01.01.2021) кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: №, в размере 18 483 005 руб.

Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 N 2181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области, и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области» по состоянию на 01.01.2021 и составляет 24 980 779,8 руб.

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «АО «Приоритет», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в размере 16 780 157 руб. В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО2 рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2021 составляет 18 483 005 руб.

Оценивая результаты судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта оценки, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; экспертом приводятся обоснования выбора используемого подхода к оценке.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату его оценки.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 12.12.2023, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный административный иск ФИО1 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, местоположение: №, по состоянию на 01.01.2021 в размере 18 483 005 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 12.12.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.

Судья С.Б. Клюев