Решение № 2-343/2018 2-343/2018(2-4259/2017;)~М-3718/2017 2-4259/2017 М-3718/2017 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018 26 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Выборгтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты предоставленной по договору услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную энергию за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 в размере 205 975,12 руб., пени в размере 48 140,34 руб., пени за просрочку оплаты суммы задолженности за период с 20.06.2017 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,15 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 205 975,12 руб., пени за период с 21.08.2016 по 05.03.2018 в размере 63 017,90 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, взыскать с ФИО2 задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 103 103,72 руб., пени за период 21.08.2016 по 05.03.2018 в размере 31 545,29 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,15 руб., ссылаясь в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за потребленную тепловую энергию.

В дальнейшем была произведено процессуальное правопреемство истца на АО «Выборгтеплоэнерго».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности, в судебное заседание явились, просили применить срок исковой давности к периоду взыскания до 01.11.2015, требования в части взыскания задолженности за период после 01.11.2015 не оспаривали.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Применительно к п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений п.1 ст.544 указанного кодекса, на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Предоставление услуг по поставке тепловой энергии по вышеуказанному адресу осуществляет АО «Выборгтеплоэнерго».

16.10.2015 истцом в адрес ответчиков был направлен договор № 1397/01 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

03.02.2017 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2018 по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению № 18-222-Р-2-343/2018 от 03.10.2018 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» объем и качество оказанных ОАО «УК по ЖКХ» (правопреемником которого является истец) услуг по отоплению помещения, площадью 340,9 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, до нормативной температуры, не соответствует, в части нежилого помещения, распложенного в пристройке к жилому дому, отсутствует подача теплоносителя в горячей воде по причине аварийного состояния трубопровода отопления в пристройке, а также подающий и обратный трубопроводы для части нежилого помещения, расположенного в пристройке к жилому дому, отключены от магистральных трубопроводов отопления жилого дома. Для ответчика ФИО1 фактический объем потребленной тепловой энергии для отопления 2/3 части нежилого помещения в период с 02.2015 по 12.2016 составил 21,43 Гкал, для ответчика ФИО3 – 10,73 Гкал. Счета ОАО «УК по ЖКХ» за потребленную тепловую энергию в горячей воде, необоснованы.

Согласно заключению № 18-222-Р-2-343/2018-1 от 19.10.2018 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» сумма счетов за потребленную тепловую энергию должна составлять для ФИО1 – 61 853 рубля 81 копейка, для ФИО2 – 30 868 рублей 30 копеек.

Оценивая представленные судебные заключения, суд приходит к выводу, что данные заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы, в связи с чем у суда оснований не доверять представленным заключениям не имеется.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчики не произвели оплату за отпущенную им тепловую энергию при этом, суд исходит из сумм задолженности, установленных судебной экспертизой.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период до 01.11.2015 с учетом расчетов эксперта АНО «ПетроЭксперт».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По заявленным истцом исковым требованиям законом установлен общий срок исковой давности три года.

Поскольку установлено неисполнение ответчиками обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности.

Однако, учитывая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и расчет, произведенный экспертом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в размере 47 070 руб. 21 коп., с ФИО4 – 23 506 руб. 46 коп., применив к остальному периоду срок исковой давности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ответчиков по выплате пени (неустойки) по ч. 1 ст. 155 ЖК РФ составляет: у ФИО1 в размере 4 707 рублей 02 копейки, у ФИО2 в размере 2 350 рублей 65 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты суммы задолженности с 26.11.2018 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1311,82 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 89, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Выборгтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 47 070,21 руб., пени в размере 4 707,02 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» пени за просрочку оплаты суммы задолженности с 26.11.2018 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансированя ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 23 506,46 руб., пени в размере 2 350,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» пени за просрочку оплаты суммы задолженности с 26.11.2018 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансированя ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311,82 руб.

Взыскать с АО «Выборгтеплоэнерго» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.