Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1075/2020

К делу № 2 -1075/2020

УИД:23RS003-01-2020-001286-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что 07.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN TERRANO, регистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный знак №, в результате которого по вине ответчика автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ0390397906 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 368406 руб. 69 коп.

Так, из материалов административного дела ГИБДД следует, что ответчик управлял автомобилем без водительского удостоверение.

Основываясь на положениях Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 368406 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6884 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении, применить последствия исковой давности.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2016 года в 12 часов 57 минут по адресу: <...> причинены механические повреждения автомобилю NISSAN TERRANO, регистрационный номер №, и автомобилю MITSUBISHI PAJERO SPORT, регистрационный знак №.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля NISSAN TERRANO, регистрационный номер № – ФИО1 Установлено, что в момент ДТП срок действия водительского удостоверения водителя ФИО1 истек 13 сентября 2016 года, что не оспаривается сторонами.

Риск гражданкой ответственности владельца автомобиля NISSAN TERRANO, регистрационный номер № на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ0390397906) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и перечислило потерпевшему страховую выплату 03.02.2017г. в сумме 214 464,02 рублей (платежное поручение №72743) и 13.02.2017г. в сумме 51 610,50 рублей (платежное поручение №96214).

Не согласившись с размерами произведенных выплат, по заявлению потерпевшего, 06.03.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 102 332,17 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила пострадавшей в ДТП стороне страховое возмещение в общей сумме 368 406,69 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, поскольку вред был причинен лицом, не имевшим законного права на управление транспортными средствами.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения регрессных требований, поскольку именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

В силу части 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства. При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело последнюю выплату в счет страхового возмещения, то есть с 06.03.2017 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцу направлено заявление ответчика об отказе в иске по указанным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже установлено судом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение 06.03.2017 года, а исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса поступило в Анапский городской суд в порядке электронного обращения 10.03.2020 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Учитывая приведенные выше нормы, суд применяет последствия истечения срока исковой давности, и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца содян принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020г.