Решение № 2А-2-69/2020 2А-2-69/2020~М-2-51/2020 М-2-51/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-2-69/2020

40RS0№-42

Дело №2а-2-69/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 6 июля 2020 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Ульяново Калужской области в составе единолично судьи Жмыховой В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Козельского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в Козельский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 4625 руб. и пени в размере 72 руб. 24 коп. за 2016 год и 2017 год, указав в обоснование иска, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщик ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> и в соответствии с п. 1 ст.3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги; согласно сведений, представленных в налоговый орган, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГИБДД налогоплательщику за 2016год и за 2017 год исчислен транспортный налог; налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования № от 15.02.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступали; требования должнику для добровольного исполнения направлялись заказным письмом, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика или через личный кабинет налогоплательщика; определением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам было отказано, в связи с истечением шестимесячного срока, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административный ответчик ФИО1 о поступившем административном иске и принятии его к производству суда извещен надлежащим образом путем направления в его адрес по месту регистрации и месту жительства почтового отправления, которое, согласно почтовому уведомлению ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Сторонами возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела установлено, что: по транспортному налогу за 2016 год в размере 1108 рублей налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2017 года в размере 3517 руб. направлено налоговое уведомление № от 08.07.2018г. Также в его адрес были направлены требования об уплате налогов за указанный период № от 15.02.2018г., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам было отказано, в связи с истечением шестимесячного срока, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В Козельский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту), а следовательно, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Сроки, истекшие к моменту совершения юридически значимого действия приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 290, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий