Решение № 2-1634/2019 2-1634/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1634/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда (ущерба) в размере 1000000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что в период с 01.01.2017 г. по 03.05.2019 г. ответчик ФИО2 проживал со своей супругой в принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования - жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 144, из которого на кануне она просила ФИО2 выехать, так как в указанном жилом доме намерены проживать ее дети – племянники. В первой половине дня 04.05.2019 г. ФИО2 сообщил ей о том, что он выехал из вышеуказанного жилого дома. Примерно с 10.00 часов до 12.00 часов 04.05.2019 г. она совместно с братом ФИО3 и его сыном Максимом пришли по вышеуказанному адресу посмотреть жилой дом, в котором обнаружили, что ФИО2 выломал и вывез полы, сломал потолок, перегородку и ободрал стены, сломал котел, оторвал электропроводку и трубы по газо- и водоснабжению, вывез раковину и газовую плиту, уничтожил (сжег) диван, тумбочку, табуретку, стиральную машинку, телевизор и две двери. Пройдя в комнату жилого дома, по середине которой находится кирпичный погреб (яма), она споткнулась об ранее накиданные ФИО2 доски, и не удержавшись упала в указанную яму ударившись затылком и получив ушиб шеи. Брат помог ей подняться. У нее сразу сильно разболелась голова, но к врачу она не обратилась. Примерно с 10.00 часов до 12.00 часов 26.07.2019 г. она одна пришла в вышеуказанный жилой дом, чтобы посмотреть его, и вновь упала в находящуюся в комнате жилого дома вышеуказанную яму, ударившись затылком и получив ушиб шеи. Начались сильные боли головы и шеи, после чего она сразу обратилась к врачу травматологу, который сделал снимки и дал ей направление на лечение. Вследствие противоправных действий ФИО2, она получила сильный шок, стресс, душевные переживания, нравственные и физические страдания. Просила исковые требований о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца в обосновании заявленных исковых требований, следует, что в период с 01.01.2017 г. по 03.05.2019 г. ответчик ФИО2 проживал со своей супругой в принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования - жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 144. В первой половине дня 04.05.2019 г. ФИО2 сообщил ей о том, что он выехал из вышеуказанного жилого дома. Примерно с 10.00 часов до 12.00 часов 04.05.2019 г. она совместно с братом ФИО3 и его сыном Максимом пришли по вышеуказанному адресу посмотреть жилой дом, в котором обнаружили, что ФИО2 выломал и вывез полы, сломал потолок, перегородку и ободрал стены, сломал котел, оторвал электропроводку и трубы по газо- и водоснабжению, вывез раковину и газовую плиту, уничтожил (сжег) диван, тумбочку, табуретку, стиральную машинку, телевизор и две двери. Пройдя в комнату жилого дома, по середине которой находится кирпичный погреб (яма), она споткнулась об ранее накиданные ФИО2 доски, и не удержавшись упала в указанную яму ударившись затылком и получив ушиб шеи, после чего, у нее сильно разболелась голова, но к врачу она не обратилась. Примерно с 10.00 часов до 12.00 часов 26.07.2019 г. она одна пришла в вышеуказанный жилой дом, чтобы посмотреть его, и вновь упала в находящуюся в комнате жилого дома вышеуказанную яму, ударившись затылком и получив ушиб шеи, после чего у ее начались сильные боли головы и шеи. Она сразу обратилась к врачу травматологу, который сделал снимки и дал ей направление на лечение. Вследствие противоправных действий ФИО2, она получила сильный шок, стресс, душевные переживания, нравственные и физические страдания.

26.07.2019 г. ФИО1 обратилась к врачу - терапевту ГБУЗ СО СГБ № 10, что подтверждается медицинской картой пациента.

07.07.2019 г. ГБУЗ СО СГБ № 10 представлено ФИО1 направление на госпитализацию в травматологическое отделение ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, в связи с переломом CIV, СV- CVI позвонков.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2019 г., вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, в рамках рассмотрения материала проверки от 04.05.2019 г. КУСП № 4573 по факту хищения принадлежащего ФИО1 имущества, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Из данных в ходе указанной проверки пояснений ФИО4 следует, что он забрал свои личные вещи и часть внутренней отделки при выезде из жилого дома расположено по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Восстания, д. 144. У него не было умысла на хищение или присвоение имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ФИО1 ссылается на то, что неправомерные действия ответчика нарушают ее имущественные права, причиняют ей нравственные страдания, влекут ухудшение состояния ее здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку применительно к спорным отношениям сторон отсутствует закон, предусматривающий возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда по мотиву нарушения ее имущественных прав действиями ответчика не имеется.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении личных неимущественных прав вследствие неправомерных виновных действий ответчика истица в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доводы истицы об ухудшении ее здоровья вследствие неправомерных действий ответчика как основание заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального, ничем не подтверждены. Наличие причинной связи между ухудшением здоровья истца и неправомерными действиями ответчика не доказано.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда судом не установлено, вследствие чего требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева