Решение № 2-1820/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1820/2024

< >

Дело № 2-1820/2024

УИД 35RS0027-01-2023-002356-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Манаковой Яне А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 31.03.2016 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком на сумму 11 000 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиком в полном объеме обязательств по возврату заемных денежных средств, за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 (дата уступки требования), в размере 43 232 рубля 17 копеек, право требования которой передано по договору цессии.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом 30.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности Й., которая с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что иных судебных приказов, требований и уведомлений не было, ответчик требования не признавала и ничего не платила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено в судебном заседании, 28.03.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого общество предоставило заемщику сумму займа в размере 11 000 рублей, сроком возврата 15-ый день с момента передачи денежных средств. Ответчик обязался внести 1 платеж 12.04.2016 в размере 13 970 рублей (п.п. 1-3, 6 договора). Размеры процентной ставки изложены в п. 4 Индивидуальных условий.

Договор заключен через онлайн-сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте ООО МФК «Мани Мен» с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного Обществом на указанный клиентом номер телефона. Заявление подписано простой электронной подписью.

Денежные средства в размере 11 000 рублей перечислены на банковскую карту ФИО2 в Банке «Вологжанин», что подтверждается документально, и не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, сумму займа с процентами не вернула в полном объеме, что подтверждается распечаткой платежей.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

ООО МФК «Мани Мен» на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018 уступило права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

У ФИО2 образовалась задолженность по договору займа, которую предъявляют к взысканию за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 в размере 43 232,17 рубля, в том числе: основной долг 11000 руб., проценты 31429,17 руб., штраф 803 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Согласно условиям договора, ФИО2 должна была внести один платеж 12.04.2016, последний платеж осуществлен заемщиком 29.04.2016. Истец 28.03.2019 г. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 05.04.2019 и отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи от 20.08.2019 г. С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 14.10.2023.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в апреле 2019 года. Учитывая, что после отмены судебного приказа истец не обратился за защитой своего права в течение 6 месяцев, срок исковой давности у ООО «АйДи Коллект» пропущен.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО2 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (< >) к Манаковой Яне А. (< >) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья < > М.А. Ярынкина