Решение № 2-2680/2018 2-2680/2018~М-2572/2018 М-2572/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2680/2018

Дело № 2-2680/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкина Т.В.,

при секретаре Карлиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО, владельца транспортного средства VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ЕЕЕ №). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО4 Указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1 Также указало, что ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 267 500 рублей. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №.

Просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 267 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, факта дорожно-транспортного происшествия, а также своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицала. Указала, что единовременно выплатить сумму не представляется возможным.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, следуя по трассе М-51 со стороны Черлакского тракта в направлении ул. Воровского в районе указателя 652/818 км в г. Омске, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила наезд на стоящий слева на обочине автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего автомобиль VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № отбросило на пешехода.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ей назначено административной наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 17-22).

Таким образом, постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В судебном заседании также установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № - ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (№) (л.д. 8).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Установлено, что владелец автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело собственнику автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <***> выплату страхового возмещения в размере 267 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 692 рубля (л.д. 35), платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 808 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в общей сумме 267 500 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия к управлению автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак № был допущен ФИО4 (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 267 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования 66 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 267 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года